Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф09-10403/07 по делу N А76-5147/2007

Екатеринбург

17 декабря 2007 г.

Дело N А76-5147/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 по делу N А76-5147/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сали- мов А.Ю. (доверенность от 21.06.2007 N 05-32239).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Хозяин" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта инспекции в форме письма от 24.01.2007 N 31 и обязании инспекции произвести зачет переплаты налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 127 924 руб. в счет уплаты минимального налога.

Решением суда от 04.06.2007 (резолютивная часть от 30.05.2007; судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество пояснило, что считает судебные акты законными и обоснованными.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество 29.03.2004 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации (код 1030110) в сумме 127 924 руб. в счет уплаты минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов (код 1030120). Письмом от 04.08.2004 N 09/18467 инспекция отказала обществу в проведении зачета, указав, что по данным инспекции переплата составляет 113 825 руб.

Общество 06.09.2004 представило уточненную декларацию по данному налогу и повторно обратилось в инспекцию с заявлением от 16.01.2007 о зачете налога в сумме 127 924 руб., перечисленного в течение 2003 г., в счет уплаты минимального налога. Инспекция письмом от 24.01.2007 N 31 известила общество о невозможности исполнения заявления, ссылаясь на то, что на основании письма Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.01.2006 N 17-11-000394@ проведение зачетов излишне уплаченных сумм платежей, уплачиваемых в рамках специального налогового режима, не допускается.

Полагая, что отказ в проведении зачета незаконен, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности действий инспекции.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

В силу п. 4, 5 ст. 346.21 Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, которая засчитывается при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за следующие отчетные периоды и суммы налога за налоговый период.

В соответствии с п. 6 ст. 346.18 Кодекса минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Статьей 346.22 Кодекса предусмотрено, что суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то есть на счет территориального органа Федерального казначейства.

Таким образом, зачисление сумм авансовых платежей по налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным кодам бюджетной классификации не влияет на возможность проведения зачета ранее уплаченных сумм по налогу при применении упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, при исчислении минимального налога подлежат применению положения п. 5 ст. 346.21 Кодекса, согласно которым исчисленная по итогам года сумма налога в размере минимального налога подлежит уменьшению на сумму ранее исчисленных в течение налогового периода авансовых платежей.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспорено, что у общества имеется переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 127 924 руб.; условия и порядок проведения зачета, предусмотренные ст. 78 Кодекса, обществом соблюдены. Ссылка инспекции на пропуск обществом трехлетнего срока для зачета переплаты правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанции, поскольку первоначально общество обратилось с заявлением о зачете спорной суммы в 2004 г.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции оснований для зачета указанной переплаты и правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2007 по делу N А76-5147/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Т.Ю. Глазырина А.Н. Токмакова