Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2011 г. N Ф09-2244/11 по делу N А50-18930/2010

30 мая 2011 г.

N Ф09-2244/11-С5 Дело N А50-18930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Черкасской Г. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская Дорожно-Строительная Компания" (ИНН 5903019594, ОГРН 1065903021040); (далее - общество "Пермская Дорожно-Строительная Компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2010 по делу N А50-18930/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермская Дорожно-Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Металлистов, 5" (ИНН 5906048353, ОГРН 1025901372628); (далее - товарищество собственников жилья) о взыскании 60 000 руб. долга за выполненные работы, 10 178 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.11.2010 (судья Гараева Н.Я.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Никольская Е.О., Крымджанова М.С., Мармазова С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермская Дорожно-Строительная Компания" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вывода суда о незаключенности договора от 08.05.2008 N 6 имеющимся в материалах дела светокопии данного договора, выписке движения денежных средств по расчетному счету, а также нарушение судами при разрешении спора норм процессуального права (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о подписании акта приемки работ неуполномоченным лицом противоречит ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки представленным в материалы дела выписке с расчетного счета и предъявленному ответчику к оплате счету.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество собственников жилья просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено, в качестве основания заявленных требований общество "Пермская Дорожно-Строительная Компания" сослалось на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости работ по благоустройству территории жилого дома N 5 по ул. Металлистов, выполненных на основании договора подряда от 08.05.2008 N 6. В подтверждение факта выполнения работ и принятия ответчиком их результата истец представил копию договора подряда от 08.05.2008 N 6, локальный сметный ресурсный расчет, копию акта выполненных работ от 08.05.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12.05.2008 N 1.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик отрицал факт заключения с истцом договора подряда от 08.05.2008 N 6 в установленном законом порядке и подвергал сомнению его подлинность.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по иску о взыскании задолженности по договору подряда должен доказать факт выполнения работ, предусмотренных данным договором, и принятия их результата заказчиком.

Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, Устав товарищества собственников жилья, протокол общего собрания членов ТСЖ, а также принимая во внимание доводы ответчика и невозможность представления истцом подлинных экземпляров договора подряда и акта выполненных работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как копия договора подряда не содержит сведений о лице, проставившем печать на данной копии, копия акта выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписана со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Вывод судов о незаключенности между сторонами договора подряда основан на положениях ст. 161, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценке представленной истцом копии договора подряда с учетом возражений ответчика.

Поскольку сторонами в установленном законом порядке договор заключен не был, факт выполнения работ и приемки их результата ответчиком не доказан, суды обоснованно отклонили ссылку истца на выписку по операциям на расчетном счете общества "Пермская Дорожно-Строительная Компания" за период с 01.01.2008 по 21.06.2010.

Доводы общества "Пермская Дорожно-Строительная Компания", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств и доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству обществу "Пермская Дорожно-Строительная Компания" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества "Пермская Дорожно-Строительная Компания" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2010 по делу N А50-18930/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляцион-ного суда от 04.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская Дорожно-Строительная Компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская Дорожно-Строительная Компания" (ИНН 5903019594, ОГРН 1065903021040) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Председательствующий

М.Г.Митина

Судьи

Т.Л.Вербенко Г.Н.Черкасская