Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2011 г. N Ф09-2877/11 по делу N А60-33008/2010

г. Екатеринбург

01 июня 2011 г.

Дело N А60-33008/2010-С1

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" (ОГРН: 1026605767055, ИНН: 6674100740, далее - общество "РСУ 37") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-33008/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Атрон" (ОГРН: 1037400662980, ИНН: 7405008709, далее - общество "Атрон") к обществу "РСУ 37" о взыскании 407 398 руб. 09 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Атрон" - Поспелова О.В. (доверенность от 19.05.2011);

общества "РСУ 37" - Менщикова Н.М. (доверенность от 08.02.2011), Реутова Ю.В. (доверенность от 08.02.2011).

Общество "Атрон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РСУ 37" о взыскании 407 398 руб. 09 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 21.09.2009 N 116/09.

Определением арбитражного суда от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Атрон Промстройкомплекс" (далее - общество "Атрон Промстройкомплекс").

Решением суда от 22.11.2010 (судья Громова Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Крымджанова М.С., Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф.) решение от 22.11.2010 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с решением от 21.02.2011 и постановлением от 22.11.2010, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества "РСУ 37", выводы судов о том, что работы по договору подряда выполнены надлежащим образом, поскольку акты приемки выполненных работ и справки об их стоимости подписаны сторонами без замечаний, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости устранения недостатков, которые так и не были устранены. В работе третьего лица также выявлены недостатки, не устраненные ни третьим лицом, ни подрядчиком. Заявитель указывает, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных третьим лицом работ, частично неустранимы без проведения демонтажа, то есть являются существенными. При этом третье лицо от устранения недостатков отказалось. Общество "РСУ 37" полагает, что им представлены надлежащие доказательства отказа от подписания акта выполненных работ, который должен быть признан судом недействительным ввиду обоснованности мотивов отказа от принятия работ.

Как следует из материалов дела между обществом "РСУ 37" (заказчик) и обществом "Атрон Промстройкомплекс" (подрядчик) 21.09.2009 заключен договор подряда N 116/09/09, по условиям которого подрядчик обязался выполнить отделочные работы на строительном объекте: 6-10 этажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: ул. Рощинская, жилой комплекс "Сосновый бор", 2 секция (п. 1.2 договора). Сроки начала работ - 21.09.2009, окончания - 25.12.2009 (п. 1.3 договора). Цена договора определена расчетом (Приложение N 1) и составляет 1 976 526 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 5.1 договора подряда заказчик обязан по мере выполнения задания, но не реже чем одного раза в неделю с участием подрядчика осматривать и принимать фактически выполненный объем задания, ежемесячно по указанным данным составляется акт выполненных работ ф. КС-2 и передается на подписание заказчику. При обнаружении недостатков работы заказчик немедленно заявляет об этом подрядчику. Оплата работ производится на основании актов выполненных работ ф. КС-2, КС-3 (п. 3.1 договора).

Впоследствии 25.01.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к названному договору, в соответствии с которым пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: подрядчик обязуется выполнить работы по чистовой отделке помещений на объекте 6-10 этажный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: ул. Рощинская, жилой комплекс "Сосновый бор", 2 секция, 4 секция (5-6 этаж) собственными силами по принятым расценкам в соответствии с Приложениями N 1, 2 к дополнительному соглашению от 25.01.2010 N 1. Цена договора определена сторонами в указанных Приложениях N 1, 2 к данному дополнительному соглашению, сроки выполнения работ установлены в п. 4 дополнительного соглашения.

В материалах дела имеются двусторонние акты приемки выполненных работ ф. КС-2 от 10.02.2010 N 1 на сумму 200 611 руб. 09 коп., от 10.02.2010 N 2 на сумму 128 634 руб., от 10.02.2010 N 1 на сумму 70 505 руб. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям в счет оплаты выполненных работ заказчик перечислил подрядчику 300 000 руб.

Кроме того, истцом представлен акт приемки выполненных работ ф. КС-2 от 31.05.2010 N 2 на сумму 307 648 руб., подписанный подрядчиком и направленный в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 04.06.2010. Заказчиком данный акт не подписан.

Между обществом "Атрон Промстройкомплекс" (цедент) и обществом "Атрон" (цессионарий) 20.08.2010 заключен договор уступки права требования N 20/08, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) к обществу "РСУ 37" (должнику) по заключенному между должником и цедентом договору подряда от 21.09.2009 N 116/09. Размер основного долга по договору подряда от 21.09.2009 N 116/09 составляет 407 398 руб. 09 коп. Общество "Атрон Промстройкомплекс" письмом от 20.08.2010 уведомило общество "РСУ 37" о состоявшейся уступке.

Ссылаясь на то, что у ответчика на основании вышеназванных актов возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору подряда от 21.09.2009 N 116/09/09 и дополнительному соглашению от 25.01.2010 N 1 в общей сумме 707 398 руб. 09 коп., ответчиком обязательство по оплате работ исполнено частично в размере 300 000 руб., общество "Атрон" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из следующего.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что акты приемки выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 399 750 руб. 09 коп., подписаны ответчиком без возражений и замечаний. Выполненные работы оплачены ответчиком частично в сумме 300 000 руб. Иное материалами дела не подтверждается.

Акт приемки выполненных работ ф. КС-2 от 31.05.2010 N 2 на сумму 307 648 руб. ответчиком (заказчиком) не подписан.

В качестве причин отказа от подписания названного акта ответчик ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон, предписания об устранении недостатков от 28.05.2010, 09.06.2010, оценив их в совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения ответчика, согласно которым выявленные недостатки устранены им самим и в настоящее время объект введен в эксплуатацию, суды пришли к выводу о том, что обнаруженные недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию результата работ по назначению.

В связи с этим, исходя из того, что ответчиком не доказана обоснованность мотивов отказа от подписания акта выполненных работ, суды квалифицировали акт от 31.05.2010 N 2 как действительный и указали, что в этом случае отказ заказчика от подписания акта ф. N КС-2 не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право требования по договору подряда от 21.09.2009 N 116/09/09 передано обществом "Атрон Промстройкомплекс" обществу "Атрон", договор уступки права требования от 20.08.2010 N 20/08 соответствует положениям ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать его недействительным не имеется, суды пришли к выводу о том, что исковые требования общества "Атрон" о взыскании с общества "РСУ 37" задолженности в сумме 407 398 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы общества "РСУ 37", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их отмену судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2010 по делу N А60-33008/2010-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСУ 37" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

П.А. Азанов С.Н. Лиходумова