Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2011 г. N Ф09-11185/10 по делу N А50-6220/2010

01 июня 2011 г.

N Ф09-11185/10-С2 Дело N А50-6220/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-11185/10-С2 по делу N А50-6220/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2010 г. N Ф09-8051/10-С5 по делу N А50-3621/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2010 г. N Ф09-8736/10-С3 по делу N А50-8172/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-3557/10-С3 по делу N А50-30517/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 17АП-4860/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (далее - общество "Маркет-Сервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2010 по делу N А50-6220/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу по иску общества "Маркет-Сервис" к муниципальному образованию "Кизеловское городское поселение", при участии в деле третьих лиц, о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Маркет-Сервис" - Пархоменко А.В., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2011 по делу N А50-8468/2009, паспорт).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Маркет-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному образованию "Кизеловское городское поселение" с иском о взыскании на основании ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации 17 651 425 руб. 52 коп. убытков (упущенной выгоды), причиненных в результате издания незаконного акта - решения Думы Кизеловского городского поселения от 05.11.2007 N 54 "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Кизеловского городского поселения" и последующего бездействия по установлению для истца экономически обоснованного тарифа.

Определением суда от 25.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кизеловского городского поселения, Финансовое управление администрации Кизеловского городского поселения, Дума Кизеловского городского поселения, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю.

Решением суда от 21.07.2010 (судья Овчинникова С.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Осипова С.П., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Маркет-Сервис" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы настаивает, что вследствие оказания им услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифам (за водоснабжение - 40 руб. за 1 куб. м, за водоотведение - 7 руб. 99 коп. за 1 куб. м), утвержденным решением Думы Кизеловского городского поселения от 05.11.2007 N 54, которое признано недействующим решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 по делу N А50-17867/2007, истцу причинены убытки. Тарифы, на основании которых истцом рассчитан размер взыскиваемых убытков, являются экономически обоснованными. Более того, вопрос об экономической обоснованности тарифов был разрешен арбитражным судом при рассмотрении дела N А50-17867/2007 и не подлежит доказыванию. Вывод судов об утверждении новых тарифов решением Думы Кизеловского городского поселения от 30.05.2008 N 35 не является правомерным, поскольку указанное решение отменено этим же органом решением от 24.06.2008 N 38. Также указывает на то, что у судов отсутствовали основания для проведения проверки законности владения истцом сетей и оборудования при рассмотрении настоящего дела, поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспорен. Таким образом, противоправность действий муниципального образования подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, факт причинения убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца последствиями доказаны и материалами дела подтверждены.

Как следует из материалов дела, общество "Маркет-Сервис" является организацией коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для оказания услуг в целях водоснабжения и водоотведения для населения, проживающего на территории муниципального образования "Кизеловское городское поселение".

Решением Думы Кизеловского городского поселения от 05.11.2007 N 54 "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Кизеловского городского поселения" утверждены тарифы для общества "Маркет-Сервис" на услуги по водоснабжению - 40 руб. за 1 куб. м с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), на услуги по водоотведению - 7 руб. 99 коп. за 1 куб. м с учетом НДС.

Не согласившись с утвержденными тарифами и указывая на то, что экономически обоснованными являются тарифы на водоснабжение - 50 руб. 11 коп. за 1 куб. м, на водоотведение - 14 руб. 61 коп. за 1 куб. м, общество "Маркет-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании названного нормативного правового акта недействующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 по делу N А50-17867/2007 заявленные требования удовлетворены, решение Думы Кизеловского городского поселения от 05.11.2007 N 54 в части, устанавливающей тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения обществу "Маркет-Сервис", признано недействующим как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Решением Думы Кизеловского городского поселения от 30.05.2008 N 35 вновь утверждены тарифы для общества "Маркет-Сервис" на услуги по водоснабжению - 43 руб. 13 коп. за 1 куб. м с учетом НДС, на услуги по водоотведению - 7 руб. 99 коп. за 1 куб. м. с учетом НДС.

Указанные тарифы введены в действие с 01.06.2008.

Полагая, что в период с 01.01.2008 по апрель 2009 года общество "Маркет-Сервис" понесло убытки от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению по экономически необоснованным тарифам, оно произвело расчет упущенной выгоды и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на недоказанность причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размера убытков.

Выводы судов являются правильными.

В силу ст. 16 и п. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 1 отсутствует

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

Согласно ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 14 Закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" вступившее в законную силу решение суда является основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Как правомерно отмечено судами, утвержденные решением Думы Кизеловского городского поселения от 05.11.2007 N 54 тарифы не подлежали применению с даты вступления решения суда по делу N А50-17867/2007 в законную силу, то есть с 27.02.2008. Оснований для неприменения до этого момента установленных данным решением Думы Кизеловского городского поселения тарифов у истца не имелось.

Рассчитывая размер убытков, общество "Маркет-Сервис" исходило из тарифов 50 руб. 11 коп. за водоснабжение и 14 руб. 61 коп. за водоотведение, считая их экономически обоснованными, однако документов, подтверждающих установление органом местного самоуправления указанных тарифов для истца, в материалах дела не имеется. Расчет размера упущенной выгоды носит предположительный характер.

Из материалов дела также не усматривается наличие у истца законного основания на обладание имуществом (сетями для водоснабжения и водоотведения), необходимым для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории Кизеловского городского поселения. В отсутствие права на эксплуатацию имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, истец фактически не имел предпосылок для обращения к ответчику за установлением тарифов, в связи с чем действия (бездействие) ответчика не могут являться причиной заявляемой к взысканию упущенной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "Маркет-Сервис" не доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца в виде упущенной выгоды, а также размер убытков.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы общества "Маркет-Сервис" фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определением кассационного суда от 06.04.2011 обществу "Маркет-Сервис" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания кассационного производства, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с названного общества.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2010 по делу N А50-6220/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Наумова И.А. Татаринова