Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2842/11 по делу N А71-11393/2010

31 мая 2011 г.

N Ф09-2842/11-С6 Дело N А71-11393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 г .

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.,

судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинвест" (далее - общество "Стройнефтегазинвест") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2010 по делу N А71-11393/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стройнефтегазинвест" - Цыпко М.В. (доверенность от 25.05.2011).

Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска (ИНН: 1831114552, ОГРН: 1061831037300); (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Стройнефтегазинвест" (ИНН:1831069162, ОГРН: 1021801153912) о расторжении договора аренды от 22.09.2003 N 9994 и освобождении нежилого помещения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управления внешнего благоустройства администрации г. Ижевска" (ИНН: 1826001553, ОГРН: 1021801151887).

Решением суда от 24.11.2010 (судья Волкова О.Н.) договор аренды от 22.09.2003 N 9994 расторгнут. На общество "Стройнефтегазинвест" возложена обязанность освободить нежилое помещение общей площадью 152 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, в подземном переходе у остановки "Электротехника в быту", и передать его по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройнефтегазинвест" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку, учитывая дополнительное соглашение от 15.11.2010 к договору аренды от 22.09.2003 N 9924, сумма задолженности ответчика составляла менее двух платежей по арендной плате. Заявитель считает, что управление злоупотребляет правом, так как согласно названному дополнительному соглашению на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом "Стройнефтегазинвест" (арендатор) заключен договор аренды от 22.09.2003 N 9994, согласно условиям которого обществу "Стройнефтегазинвест" передано нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, подземный переход у остановки "Электротехника в быту", номера помещений по экспликации 1 - 27, общей площадью 152 кв. м для использования под торговый ряд и зал игровых автоматов. Срок действия договора определен сторонами с 01.09.2003 по 31.08.2013 (п. 1.2 договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 02.07.2004.

Названное нежилое помещение передано ответчику в удовлетворительном состоянии по акту от 01.09.2003.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально до 5 числа первого месяца текущего квартала.

В письме от 28.06.2010 N 0119/1569 управление сообщило обществу "Стройнефтегазинвест" о наличии у него долга по аренде и предложило в срок до 05.07.2010 оплатить задолженность по арендной плате в сумме 75 743 руб. 32 коп., пени в сумме 21 179 руб. 54 коп., расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение, сдав его по акту приема-передачи. В данном письме также указано, что в случае неисполнения данного требования управление обратится в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении.

Управление, ссылаясь то, что общество "Стройнефтегазинвест" несвоевременно уплачивает арендные платежи, в связи с чем у него за период с 3 квартала 2009 г. по 3 квартал 2010 г. имеется задолженность по арендной плате в размере 97 751 руб. 25 коп., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В п. 5.1.4 договора аренды также предусмотрено право арендодателя расторгнуть указанный договор в одностороннем порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт невнесения арендной платы обществом "Стройнефтегазинвест" более двух раз подряд по истечении установленного п. 3.2 договора аренды срока подтвержден материалами дела, в письме от 28.06.2010 N 0119/1569 управление уведомило ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), правомерно удовлетворили требования управления о расторжении договора аренды от 22.09.2003 N 9994 и освобождении ответчиком занимаемого им нежилого помещения.

Довод общества "Стройнефтегазинвест" об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 22.09.2003 N 9924, поскольку согласно дополнительному соглашению от 15.11.2010 к данному договору, сумма задолженности ответчика составляла менее двух платежей по арендной плате, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ не был представлен ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайства о приобщении его к материалам дела с обоснованием объективной невозможности представления в суд первой инстанции по уважительным причинам общество "Стройнефтегазинвест" не заявляло (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент вынесения судом первой инстанции решения, наступил очередной срок уплаты арендной платы за 4 квартал 2010 г., на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции за 1 квартал 2011 г., доказательств внесения арендной платы за указанные периоды в материалах дела не имеется.

С учетом этого апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика намерения надлежащим образом исполнять обязательства по договору аренды от 22.09.2003 N 9924.

Ссылка заявителя на злоупотребление управлением правом не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается материалами настоящего дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2010 по делу N А71-11393/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

А.Ю. Смирнов Э.М. Маликова