Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2011 г. N Ф09-2945/11 по делу N А07-24922/2009

31 мая 2011 г.

N Ф09-2945/11-С4 Дело N А07-24922/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" (ИНН: 0210027150, ОГРН: 1060220002237452580); (далее - предприятие "Коммунальное хозяйство", должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2011 по делу N А07-24922/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий предприятия "Коммунальное хозяйство" Шарафутдинов Д.Б. в рамках дела о банкротстве названного предприятия обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки от 17.09.2009 по безвозмездной передаче имущества (базы отдыха с лодочной станцией, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, правый берег Соколинского пруда р. Большой Ик, инвентарный номер 3500, литера А, А1, а; гостиницы, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Советская, 105, инвентарный номер 3280, литера А), находящегося в хозяйственном ведении предприятия "Коммунальное хозяйство", собственником имущества - администрацией муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее - администрация Белокатайского района РБ) в собственность сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайского района Республики Башкортостан (далее - Новобелокатайский сельсовет) в соответствии с Решением Совета муниципального района от 17.09.2009 N 151, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Новобелокатайского сельсовета вернуть имущество в хозяйственное ведение должника.

Определением суда от 15.06.2010 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника привлечены: администрация Белокатайского района РБ, Новобелокатайский сельсовет.

Определением суда от 07.07.2010 в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее - предприятие "Коммунальник").

Определением суда от 01.09.2010 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования сельское поселение Новобелокатайский сельсовет (далее - предприятие "ЖКХ").

Предприятием "ЖКХ" заявлено самостоятельное требование к предприятию "Коммунальник" и Новобелокатайскому сельсовету об обязании администрации Новобелокатайского сельсовета передать здание гостиницы, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Советская, 105, предприятию "ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2011 (судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении требований конкурсного управляющего предприятия "Коммунальное хозяйство" Шарафутдинова Д.Б. и самостоятельных требований предприятия "ЖКХ" отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 (судьи Ершова С.Д., Румянцев А.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Коммунальное хозяйство" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии государственной регистрации на спорное имущество и, следовательно, отсутствие у предприятия "Коммунальное хозяйство" прав хозяйственного ведения, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что в силу п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию. Кроме того, исходя из п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснений, данных в п. 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не предусмотрено право собственника имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать данное имущество. В связи с этим, по мнению заявителя, акты собственника имущества должника являются предусмотренными п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации актами, содержащими решение собственника о закреплении спорного имущества за должником; право хозяйственного ведения у предприятия "Коммунальное хозяйство" возникло с момента передачи ему спорного имущества; сделка оформленная решением Совета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от 17.09.2009 N 151 об изъятии имущества, является ничтожной.

Как следует из материалов дела, предприятие "Коммунальное хозяйство" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.03.2006.

Из п. 1.3, 3.1 устава названного предприятия следует, что функции учредителя осуществляет глава администрации Белокатайского района РБ; предприятие не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество; имущество находится в муниципальной собственности муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, принадлежит предприятию "Коммунальное хозяйство" на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Перечень объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение должника, указан в приложении к уставу.

В соответствии с распоряжением главы администрации Белокатайского района РБ от 31.07.2006 N 447-а из хозяйственного ведения предприятия "Коммунальник" изъято и передано предприятию "Коммунальное хозяйство" имущество согласно приложению, в том числе гостиница балансовой стоимостью 16 299 827 руб. 53 коп.

Постановлением от 07.08.2007 N 684 глава администрации Белокатайского района РБ обязал предприятие "Коммунальник" передать на баланс предприятия "Коммунальное хозяйство" базу отдыха с лодочной станцией на правом берегу Соколинского пруда реки Большой Ик Белокатайского района Республики Башкортостан.

Решением Совета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от 17.09.2009 N 151 гостиница (балансовой стоимостью 16 299 827 руб. 50 коп.) и база отдыха с лодочной станцией (балансовой стоимостью 2 460 823 руб. 80 коп.) изъяты из хозяйственного ведения предприятия "Коммунальное хозяйство" и переданы в собственность Новобелокатайского сельсовета. Фактическая передача оформлена актами от 22.09.2009 N 1 и N 2.

Предприятие "Коммунальное хозяйство" 20.11.2009 обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 23.11.2009.

Впоследствии распоряжением главы администрации Белокатайского района РБ от 16.03.2010 N 32 отменено распоряжение главы администрации Белокатайского района РБ от 31.07.2006 N 447-а; постановлением главы администрации Белокатайского района РБ от 16.03.2010 N 253 отменено постановление главы администрации Белокатайского района РБ от 07.08.2007 N 684.

Кроме того, решением Совета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от 02.09.2010 N 291 отменено решение от 17.09.2009 N 151.

Конкурсный управляющий предприятия "Коммунальное хозяйство", ссылаясь на то, что сделка от 17.09.2009 по безвозмездной передаче имущества должника в собственность Новобелокатайского сельсовета является недействительной, поскольку соответствует признакам подозрительной, на основании п. 1 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2, ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлением главы администрации Белокатайского района РБ от 04.12.2001 N 644 утвержден акт выбора земельного участка и предприятию "ЖКХ" разрешено проектирование гостиницы по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Советская; предприятию "ЖКХ" выделен земельный участок для строительства гостиницы; акт приемки и ввода в эксплуатацию гостиницы утвержден постановлением главы администрации Белокатайского района РБ от 23.03.2006 N 86.

Также в соответствии с постановлением главы администрации Белокатайского района РБ от 30.07.2007 N 647 утвержден акт приемки законченного строительством объекта предприятия "Коммунальник" - базы отдыха с лодочной станцией на правом берегу Соколинского пруда реки Большой Ик.

Согласно распоряжению главы администрации Новобелокатайского сельсовета от 10.03.2006 N 7а и приложению к нему имущество предприятия "ЖКХ", в том числе здание гостиницы (дата ввода - 2005 год, балансовая стоимость 16 227 039 руб. 20 коп.) передано в собственность муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (т. 3, л. д. 31).

Как видно из материалов дела за период с марта 2006 г. по октябрь 2010 г. здание гостиницы и база отдыха с лодочной станцией неоднократно изымались и передавались различным предприятиям (распоряжение главы администрации Белокатайского района РБ от 13.03.2006 N 191, т. 3, л. д. 36-40; распоряжение главы администрации Белокатайского района РБ от 31.07.2006 N 447-а, т. 5, л. д. 10; постановление главы администрации Белокатайского района РБ от 07.08.2007 N 684, т. 5, л. д. 11; решение Совета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан от 17.09.2009 N 151, т. 2, л. д. 107-108).

Распоряжение и постановление главы администрации Белокатайского района РБ, на основании которых здание гостиницы и база отдыха с лодочной станцией переданы предприятию "Коммунальное хозяйство", а также решение Совета муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан об изъятии гостиницы и базы отдыха с лодочной станцией из хозяйственного ведения предприятия "Коммунальное хозяйство", были отменены издавшим их органом.

На основании постановления главы администрации Новобелокатайского сельсовета от 18.10.2010 N 84 здание гостиницы возвращено предприятию "ЖКХ", фактически здание передано по акту от 08.11.2010 (т. 5, л. д. 59).

Как установлено судом апелляционной инстанции, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2010 N 67/003/2010-098 следует, что в отношении гостиницы, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Советская, 105, сведения о правообладателе и виде принадлежащего ему права отсутствуют.

Из инвентаризационной описи основных средств должника от 30.10.2009 N 1, подписанной директором, усматривается, что основные средства у предприятия "Коммунальное хозяйство" отсутствуют. Согласно составленной конкурсным управляющим инвентаризационной описи основных средств от 20.05.2010 N 1 в состав имущества должника включена, в том числе база отдыха с лодочной станцией (т. 3, л. д. 96-98).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возникновения у предприятия "Коммунальное хозяйство" права хозяйственного ведения на спорное имущество не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании недействительной сделки в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав на отсутствие нарушений указанной сделкой имущественных прав кредиторов должника.

При этом судами учтено, что в соответствии с положениями ст. 61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок должника от имени должника. В рассматриваемом случае заявление об оспаривании сделки подано от имени конкурсного управляющего, в связи с чем заявитель не может быть признан надлежащим.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Довод заявителя о том, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, не может быть принят во внимание, поскольку основан не неправильном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Таким образом, учитывая указанные положения, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предприятия "Коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2011 по делу N А07-24922/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев