Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф09-6965/11 по делу N А60-12032/2011

Екатеринбург

28 сентября 2011 г.

Дело N А60-12032/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводскмаш-Горно-металлургический комплекс" (далее - общество "Петрозаводскмаш") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 по делу N А60-12032/2011 по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" к обществу "Петрозаводскмаш" о взыскании 543 980 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Петрозаводскмаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 по делу N А60-12032/2011.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 по делу N А60-12032/2011 было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу "Петрозаводскмаш" в связи с тем, что подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из положений ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у лица в случае, если его апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возвращение апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба общества "Петрозаводскмаш" подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 08.09.2011 N 1486, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводскмаш-Горно-металлургический комплекс".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводскмаш-Горно-металлургический комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.09.2011 N 1486.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Жаворонков