|
28 сентября 2011 г.
|
Дело N А60-12032/2011
|
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводскмаш-Горно-металлургический комплекс" (далее - общество "Петрозаводскмаш") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 по делу N А60-12032/2011 по иску открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат" к обществу "Петрозаводскмаш" о взыскании 543 980 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество "Петрозаводскмаш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 по делу N А60-12032/2011.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2011 по делу N А60-12032/2011 было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу "Петрозаводскмаш" в связи с тем, что подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Из положений ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, возникает у лица в случае, если его апелляционная жалоба на данный судебный акт была возвращена по причине отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Возвращение апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для обращения в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.
Поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба общества
