Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-2435/11 по делу N А50-12376/2010

г. Екатеринбург

03 июня 2010 г.

N Ф09-2435/11-С6 Дело N А50-12376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курьер" (далее - общество "Курьер") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А50-12376/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Дав-Авто" (далее - общество "Дав-Авто") - Быкович Г.А. (доверенность от 11.01.2011).

Общество "Курьевр" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Дав-Авто" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.11.2008 по 31.10.2010 в сумме в размере 567 549 руб. 92 коп. и расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2003 N 01 в редакции соглашения о новации от 08.10.2007, заключенного между открытым акционерным обществом "Зенит" (далее - общество "Зенит") и обществом "Дав-Авто" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3, л. д. 89).

Определением от 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Зенит".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2010 (судья Кульбакова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Дав-Авто" в пользу общества "Курьер" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 567 549 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курьер" просит постановление апелляционного суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования общества о расторжении договора аренды, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, строительство выставочного павильона автосалона осуществлялось без согласия арендодателя земельного участка, следовательно, право пользования земельным участком под фактически самовольно возведенным объектом недвижимости не возникло. Государственная регистрация права на самовольную постройку не является подтверждением возникновения права на землю под ней. Общество "Курьер" также считает, что удовлетворение требования о расторжении договора обеспечит восстановление его прав как собственника земельного участка.

Общество "Дав-Авто" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит отказать в ее удовлетворении

Общество "Зенит" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает требование об удовлетворении иска в части расторжения договора аренды, при этом указывает, что арендатором по данному договору неоднократно нарушалась обязанность по внесению арендных платежей, кроме того, осуществление строительства без согласия арендодателя грубо нарушает согласованные условия пользования земельным участком. Общество "Зенит" полагает, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате судебные акты не оспариваются, их законность в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Зенит" принадлежало на праве собственности одноэтажное здание склада из профжести с заполнением минеральной ватой площадью 548,3 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 76.

Между обществом "Зенит" (арендодатель) и обществом "Дав-Авто" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2003 N 01, согласно которому обществу "Дав-Авто" во временное владение и пользование по акту сдачи-приемки от 01.09.2003 передано указанное здание.

Данный договор зарегистрирован 16.10.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N 59-1-154/2003-197.

Между обществом "Зенит" и обществом "Дав-Авто" заключен договор мены имущества от 05.10.2007 N 02, согласно которому общество "Зенит" передает обществу "Дав-Авто" конструкции одноэтажного здания склада, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Героев Хасана, 76, а общество "Дав-Авто" передает обществу "Зенит" равноценное имущество - встроенные помещения площадью 474,9 кв. м, расположенные на первом этаже одноэтажного кирпичного здания с антресольным этажом по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 3а.

По актам от 08.10.2007 общества "Зенит" и "Дав-Авто" осуществили прием и передачу указанного имущества.

Государственная регистрация права на основании договора мены от 05.10.2007 N 2 произведена 30.11.2007, о чем на этом договоре имеется штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Общества "Зенит" и "Дав-Авто" подписали соглашение о новации от 08.10.2007 к договору аренды от 01.09.2003 N 01, согласно которому взамен обязательства по предоставлению одноэтажного здания из профжести с заполнением минеральной ватой площадью 548, 3 кв. м общество "Зенит" обязуется передать обществу "Дав-Авто" во временное пользование земельный участок площадью 726,6 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 3653:0008, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 76.

В п. 2.2.1, 2.2.4 данного договора предусмотрены обязанности общества "Дав-Авто" использовать земельный участок по его прямому назначению в соответствии с договором, вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Арендная плата устанавливается в сумме 24 254 руб. 27 коп. в месяц, изменение арендной платы производится по соглашению сторон, общество "Дав-Авто" вносит арендную плату в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора).

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 3653:0008 передан обществом "Зенит" обществу "Дав-Авто" по акту приема-передачи от 08.10.2007.

Государственная регистрация названного соглашения произведена 30.11.2007.

За обществом "Дав-Авто" 07.03.2008 зарегистрировано право собственности на выставочный павильон автосалона площадью 4541,3 кв. м, литера Аа1, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 76, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 БА N 0847153.

Между обществом "Зенит" и обществом "Курьер" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2008, согласно которому обществу "Курьер" в собственность передан земельный участок площадью 726,6 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 3653:0008, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 76.

Право собственности общества "Курьер" на данный земельный участок зарегистрировано 19.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59 ББ N 078328.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А50-7118/2010 Арбитражного суда Пермского края, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 по тому же делу, отказано в удовлетворении иска общества "Зенит" к обществу "Дав-Авто" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаключенным соглашения о новации от 08.10.2007, аннулировании записи о государственной регистрации данного соглашения. При рассмотрении данного дела установлено, что данное соглашение в соответствии со ст. 414, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Полагая, что арендуемый земельный участок используется обществом "Дав-Авто" с существенными нарушениями условий договора аренды нежилого помещения от 01.09.2003 N 01 в редакции соглашения о новации от 08.10.2007, на данном земельном участке без согласия арендодателя осуществлено строительство выставочного павильона автосалона, общество "Курьер" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении указанного договора на основании п. 1-3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения , суды исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исследовав о оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что принадлежащий общества "Дав-Авто" на праве собственности объект недвижимого имущества - выставочный павильон автосалона - находится на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 3653:0008, собственником которого является общество "Курьер".

Суды также указали, что доказательств существенного нарушения обществом "Дав-Авто" условий договора аренды, на которые ссылается общество "Курьер" в своем исковом заявлении, не имеется (ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления общества, оно связывает существенное нарушение обществом условий договора аренды с возведением выставочного павильона автосалона без согласия арендодателя земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества "Курьер" о том, что упомянутый объект недвижимого имущества возведен незаконно, так как зарегистрированное право собственности общества "Дав-Авто" в судебном порядке не оспорено и является действительным в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные основания для расторжения договора аренды истцом не заявлены и поэтому судами не рассматривались, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2010 по делу N А50-12376/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курьер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Э.М. Маликова Т.В. Сулейменова