Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-3098/11 по делу N А71-3369/2009

г. Екатеринбург

02 июня 2011 г.

Дело N А71-3369/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сухих А.А. Солопаева Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2010 по делу N А71-3369/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по тому же делу в рамках дела о признании Сухих А.А. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Сухих А.А. Солопаев А.С. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве Сухих А.А., порядка реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2010 (судья Бехтольд В.Я.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка реализации имущества, обремененного залогом в Удмуртском государственном фонде поддержки малого предпринимательства г. Ижевск, по прямым договорам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 (судьи Жукова Т.М., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение от 22.11.2010 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением от 22.11.2010 и постановлением от 17.01.2011, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению Солопаева А.С., предложенный порядок реализации имущества нецелесообразен, ущемляет права кредиторов в связи с несоразмерными затратами на реализацию имущества оценочной стоимостью 97 000 руб. и проведением торгов по реализации залогового имущества за счет конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 предприниматель Сухих А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Солопаев А. С.

Определениями арбитражного суда от 18.01.2010 требование Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства г. Ижевск включено в реестр требований кредиторов Сухих А.А. как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий имуществом Сухих А.А. Солопаев А.С. во исполнение возложенных на него обязанностей 07.09.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством о банкротстве право определения порядка и условий продажи имущества должника принадлежит конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; предлагаемый конкурсным управляющим порядок реализации заложенного имущества не соответствует положениям закона, что нарушает права залоговых кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4,5,8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 1, 2 указанной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о том, что порядок реализации имущества должника, предложенный конкурсным управляющим Солопаевым А.С., не соответствуют требованиям вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом Сухих А.А. об утверждении порядка реализации имущества, обремененного залогом в Удмуртском государственном фонде поддержки малого предпринимательства г. Ижевск по прямым договорам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2010 по делу N А71-3369/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сухих А.А. Солопаева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова