Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2011 г. N Ф09-805/11 по делу N А76-5117/2010

06 июня 2011 г.

N Ф09-805/11-С4 Дело N А76-5117/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2011 г. N Ф09-805/11 по делу N А76-5117/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф09-805/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-805/11-С4 по делу N А76-5117/2010-68-24

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-805/11-С4 по делу N А76-5117/2010-68-24

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-805/11-С4 по делу N А76-5117/2010-68-24

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2011 г. N Ф09-805/11-С4 по делу N А76-5117/2010-68-24

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-5117/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Клюшина Д.Р. (доверенность от 10.02.2011 N 1-Д-263).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Станислав Владимирович. Объявление о признании общества банкротом, введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2010. Дополнительная публикация об уточнении срока принятия требований кредиторов осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2010.

Уполномоченный орган 13.10.2010 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования (с учетом уточнений) в сумме 52 644 499 руб., из них 45 544 994 руб. - недоимка по налогам, 939 752 руб. - пени, 6 159 753 руб. - штрафы.

Определением суда от 21.01.2010 (судья Хаванцев А.А.) требования уполномоченного органа в сумме 52 644 499 руб. признаны обоснованными, в удовлетворении заявления о включении их в реестр требований кредиторов должника отказано со ссылкой на то, что заявление о включении требования в реестр требования кредиторов было подано заявителем после закрытия реестра требований кредиторов; данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Степанова М.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника и включить требование уполномоченного органа в реестр как поданное в установленный срок, ссылаясь на то, что требование было предъявлено в суд в пределах двухмесячного срока, указанного в публикации от 14.08.2010, в которой, как полагал уполномоченный орган, содержится достоверная информация. Заявитель кассационной жалобы считает действия конкурсного управляющего, разместившего неверную информацию в отношении срока предъявления требований, несоответствующими п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя кассационной жалобы, срок для предъявления требований кредиторов следует исчислять с момента публикации второго объявления - с 04.09.2010.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.08.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона, в соответствии с которым кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Статьей 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с п. 2 данной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Объявление о признании общества банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.08.2010. В данном сообщении указано, что требования кредиторов принимаются в течение 2х месяцев с даты публикации.

Дополнительная публикация об уточнении срока принятия требований кредиторов осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 04.09.2010, в которой сообщено об изменении срока предъявления требований кредиторов: требования кредиторов принимаются в течение одного месяца с даты публикации в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2010.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 52 644 499 руб. задолженности по обязательным платежам 13.10.2010.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование и установив, что данное требование подтверждено надлежащими доказательствами, уполномоченным органом соблюден порядок принудительного взыскания недоимки, пени и штрафов, признал его обоснованным.

При этом судом первой инстанции установлено, что с заявлением о включении вышеназванного требования в реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился в арбитражный суд за пределами месячного срока с момента опубликования сведений о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, установленного п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Установив обоснованность требования, а также тот факт, что с данным требованием уполномоченный орган обратился после закрытия реестра требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал во включении его в реестр требований кредиторов и указал на то, что данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, требование должно быть учтено отдельно, как заявленное после закрытия реестра кредиторов, и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что срок предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; при этом, если кредитор полагает, что действиями конкурсного управляющего ему причинены убытки, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-5117/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев