Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2011 г. N Ф09-2975/11 по делу N А60-30379/2010

07 июня 2011 г.

N Ф09-2975/11-С3 Дело N А60-30379/2010-С12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ряпосовой Светланы Юрьевны (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 по делу N А60-30379/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя 235 600 руб. задолженности по арендной плате по договору от 26.06.2009 N 269 за период с января по апрель 2010 г. и 2497 руб. 36 коп. пеней, начисленных на основании п. 5.2 договора от 26.06.2009 N 269 за период с 16.02.2010 по 15.07.2010.

Решением суда от 19.11.2010 (судья Торопова М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению предпринимателя, вывод судов о том, что спорное помещение было передано предпринимателю 01.07.2010, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. При этом судами не дана оценка представленному предпринимателем в качестве доказательства платежному поручению от 15.01.2010 N 28708.

Кроме того, предприниматель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 8 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в карточке дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения суда об отказе в отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 26.06.2009 N 269 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, площадью 235,6 кв. м, инвентарный номер 023023027, расположенное по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленинского Комсомола, д. 27, в соответствии с Приложением N 1 к договору, для размещения торговой площадки, а арендатор обязался принять помещение, использовать его по целевому назначению, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Пунктом 5.1. срок договора аренды установлен с 01.07.2009 по 01.06.2010.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составляет 58 900 руб. в месяц (в том числе НДС).

Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным (п. 3.3 договора).

По акту приема-передачи нежилое помещение 30.04.2010 возвращено арендатором.

Поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось неисполнение предпринимателем обязанности по уплате арендных платежей за период с января по апрель 2010 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанными взыскиваемую задолженность и основания для начисления пеней.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных п. 3.3 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,01 процента от невнесенной сумм за каждый день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком за период с января по апрель 2010 г. не внесена арендная плата в размере 235 600 руб., на основании приведенных норм права и условий договора аренды правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отложение судебного разбирательства при неявке лица, извещенного в установленном порядке, является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 03.03.2011 по делу N А60-30379/2010-С12.

Довод предпринимателя об оплате аренды за январь 2010 г. со ссылкой на платежное поручение от 15.01.2010 N 28708 подлежит отклонению как противоречащий установленной судами обязанности оплаты арендной с 01.07.2009, а не с 01.09.2009. То есть названный платеж правомерно отнесен судами к арендной плате 2009 г.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2010 по делу N А60-30379/2010-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ряпосовой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Т.Ю. Глазырина А.Н. Токмакова