Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2011 г. N Ф09-2875/11 по делу N А50-17297/2010

07 июня 2011 г.

N Ф09-2875/11-С6 Дело N А50-17297/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2010 по делу N А50-17297/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Подпалый Ю.В. (доверенность от 11.01.2011 N 06);

общества с ограниченной ответственностью "СД Групп" (далее - общество "СД Групп") - Мелешкина Л.В. (доверенность от 01.11.2011);

представитель администрации муниципального образования "Городской округ закрытое административно-территориальное образование Звездный Пермского края" (далее - администрация ЗАТО) - Швецов А.М. (доверенность от 14.01.2011);

Министерства обороны Российской Федерации - Овтин М.В. (доверенность от 04.03.2011 N 31).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 26.05.2011, объявлен перерыв до 31.05.2011, 15 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества "СД Групп" - Батюшкова О.В. (доверенность от 01.11.2010).

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации ЗАТО о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 59:41:0020001:983 площадью 662 826 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, ЗАТО Звездный (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 08.11.2010).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2010, 08.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество "СД Групп", общество с ограниченной ответственностью "Сити-девелопмент" (далее - общество "Сити-девелопмент") (т. 1, л. д. 96-98, 167-169).

Решением от 02.12.2010 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что земельный участок не относится к имуществу Вооруженных сил Российской Федерации, поэтому территориальное управление осуществляет полномочия по его распоряжению. Заявитель жалобы указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 принято позднее государственной регистрации права муниципальной собственности (момента нарушения прав Российской Федерации) и не подлежит применению.

По мнению заявителя, судом допущено нарушение процессуального права, которое выразилось в рассмотрении спора без привлечения Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу, с учетом дополнений к отзыву администрация ЗАТО возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве на кассационную жалобу указало, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (т. 1, л. д. 27-28).

В отзыве на кассационную жалобу, а также дополнительных пояснениях по делу Министерство обороны Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров РСФСР от 21.06.1961 N 2975-рс принято предложение Пермского облисполкома об отводе в постоянно пользование Уральскому военному округу для специальных целей 34 984 га земли, в том числе из земель иных землепользователей, с возложением на Уральский военный округ обязанности по возмещению землепользователям затрат (т. 1, л. д. 15).

Решением малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 N 749 в состав административно-территориального деления Пермской области введена новая административно-территориальная единица - ЗАТО с центром в пгт. Звездный (г. Пермь-76), ввиду приобретения пгт. Звездный (г. Пермь-76) с прилегающими территориями (в границах Пермского военного лесничества) статуса ЗАТО (т. 1, л. д. 75-76).

Указанным решением в ведение Совета народных депутатов ЗАТО пгт. Звездный переданы все земли в пределах согласованной с Малым Советом Пермского районного совета народных депутатов территории, исключаемой из земель Пермского района, площадью около 7 тысяч гектаров.

Границы ЗАТО поселка Звездного Пермской области утверждены Указом Президента Российской Федерации от 17.03.2001 N 304.

Постановлением Главы местного самоуправления ЗАТО Звездный от 07.12.2002 N 115 утверждена площадь земель в границах ЗАТО Звездный, равная 9082,84 га, в том числе участок N 1 (основной) - 7892,45 га, участок N 2 - 1190,39 га.

В результате кадастрового учета проведенного 07.08.2008 земельный участок с кадастровым номером 59:41:0020001:983 площадью 662 826 кв. м, отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для туристско-рекреационной деятельности.

На основании ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", решения малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15.07.1993 N 749 на спорный земельный участок 29.08.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Городской округ Закрытое административно-территориальное образование Звездный Пермского края" (л.д. 91).

Территориальное управление, ссылаясь на отсутствие законных оснований возникновения у администрации ЗАТО права собственности на спорный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истец не наделен полномочиями на предъявление соответствующего иска в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в числе прочих, предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

На основании п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 и 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно пп. 71 п.7 раздела II Положения о Минобороны России это министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Таким образом, исходя из содержания права собственности наделение Минобороны России полномочиями собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, означало наличие у него же полномочий по управлению таким имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных сил Российской Федерации организаций и сделок с ним.

В соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - агентство), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (п. 1, раздел I).

Из содержания приведенных норм права и их системного толкования следует, что полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности и закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации, принадлежат последнему в лице его уполномоченных органов.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что полномочиями по защите имущественных интересов Российской Федерации по управлению имуществом вооруженных сил обладает Министерство обороны Российской Федерации.

Довод заявителя о наличии у него полномочий на предъявление соответствующего иска в защиту прав Российской Федерации ввиду того, что спорный земельный участок не является имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, противоречат основанию заявленного им иска.

Так, из искового заявления следует, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на принадлежность земельного участка к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, который входит в состав земельного отвода, предоставленного Уральскому военному округу. При этом в качестве правового основания иска территориальное управление указало п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", регулирующего правовое положение имущества, предоставленного для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации. В кассационной жалобе территориальное управление так же указывает на формирование спорного земельного участка из земель, входящих с состав Пермского военного лесничества.

Ссылка территориального управления на принятие постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" после регистрации прав муниципального образования на спорный земельный участок, не может быть принята во внимание, так как территориальное управление обратилось с иском в период действия данного правового акта, разграничившего полномочия по управлению федеральным имуществом.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривая зарегистрированное право муниципального образования, территориальное управление ссылается на принадлежность спорного земельного участка Российской Федерации, в связи с чем способ защиты, избранный истцом, о признании права отсутствующим, является ненадлежащим, поскольку не ведет к восстановлению прав Российской Федерации, которые подлежат защите соответствующим способом.

Поскольку судебные акты не содержат выводов о правах и об обязанностях Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района", так как суд не рассматривал по существу спор о праве, суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что указанное лицо, в нарушение ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечено к участию в деле.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали территориальному управлению в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2010 по делу N А50-17297/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

А.Ю.Смирнов В.А.Купреенков