Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-2879/11 по делу N А60-36146/2010

08 июня 2011 г.

N Ф09-2879/11-С4 Дело N А60-36146/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2012 г. N Ф09-7276/12 по делу N А60-23596/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N ВАС-11672/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 2011 г. N ВАС-11672/11 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 17АП-1454/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "АКВА-ФПК" (ИНН 6659060490, ОГРН 1026602954047, далее - общество "АКВА-ФПК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А60-36146/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества "АКВА-ФПК" к открытому акционерному обществу "Энел ОГК-5" (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257, далее - общество "Энел ОГК-5"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры, Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации, о возмещении вреда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "АКВА-ФПК" - Самсонова И.Б. (доверенность от 04.10.2010), Шурыгин В.В. (доверенность от 04.10.2010);

общества "Энел ОГК-5" - Пащенко А.Г. (доверенность от 01.09.2010 N 358/2010), Черноскутов Е.Н. (доверенность от 15.12.2010 N 508/2010)

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Общество "АКВА-ФПК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Энел ОГК-5" о возмещении ущерба в размере 1 842 470 руб. 10 коп.

Определением от 03.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свердловская межрайонная природоохранная прокуратура, Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации в лице Отдела государственного контроля надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области.

Решением суда от 27.12.2010 (судья Беляева Н.Г.) исковые требования удовлетворены. С общества "Энел ОГК-5" в пользу общества "АКВА-ФПК" взыскано 1 842 470 руб. 10 коп. реального ущерба

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Булкина А.Н., Романов В.А., Казаковцева Т.В.) решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "АКВА-ФПК" просит постановление от 24.03.2011 отменить, решение от 27.12.2010 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение п. 2 ст. 22.1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 14 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости". Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ущерб истцу причинен в территориальных границах гидротехнического сооружения - водоотводящего канала, принадлежащего ответчику на праве собственности; указывает на отсутствие в материалах дела документов, предусмотренных вышеуказанными нормами, содержащих сведения о характеристиках названного объекта и позволяющих определить его местоположение относительно озера Исетского; ссылается на несоответствие места расположения (адреса) водоотводящего канала, указанного в свидетельствах о праве собственности, месту расположения (адресу) имущества истца. Также истец полагает, что противоправность действий ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами о привлечении его должностных лиц к административной ответственности за нарушение режима водопользования, постановлением о возбуждении уголовного дела N 313519 по факту массовой гибели рыбы, отмечая, что названное уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию (в связи с истечением сроков давности). По мнению общества "АКВА-ФПК", с учетом того, что ответчиком нарушен режим водопользования и не представлено документов, содержащих данных о технических характеристиках гидротехнического сооружения, выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, общество "АКВА-ФПК" занимается искусственным выращиванием, разведением и реализацией живой рыбы (карп и осетр) в промышленных объемах. Цель деятельности общества - систематическое получение прибыли путем выращивания, разведения и реализации живой рыбы.

Общество "Энел ОГК-5" осуществляет деятельность по производству электрической энергии. Ответчику выдана лицензия серии СВЕ N 00853яя на водопользование в виде забора воды филиалом "Среднеуральская государственная районная электростанция" из Исетского водохранилища (606 км. от устья реки Исеть).

Ссылаясь на то, что принадлежащая обществу "СХП "АКВА-ФПК" понтонная линия с садками для выращивания рыбы располагается в заливе Лебяжий озера Исетское, принадлежащего к водоемам высшей категории рыбохозяйственного значения; ответчик, являясь смежным водопользователем истца, в период с 12 по 28 июля 2008 г. осуществил сброс теплообменных вод в озеро Исетское, что повлекло за собой его термальное загрязнение и массовую гибель находящегося в садках осетра, в результате чего истцу причинен ущерб в сумме 1 842 470 руб. 10 коп., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, общество "Энел ОГК-5" сослалось на то, что понтоны с садками для выращивания рыбы установлены обществом "СХП "АКВА-ФПК" в принадлежащем ответчику водоотводящем канале, канал является гидротехническим сооружением и на него не распространяются нормативы ПДК по температуре, установленные для водных объектов.

Суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, удовлетворил исковые требования общества "СХП "АКВА-ФПК"; при этом суд исходил из того, что факт гибели осетров в результате повышения температуры воды в садках до критической отметки и размер причиненного ущерба доказаны, довод о нахождении имущества истца в принадлежащем ответчику водоотводящем канале, а не в озере Исетском, противоречит материалам дела.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, сопоставив описание точек отбора проб воды с данными картографической съемки, кадастрового плана земельного участка под отводящий канал, указал, что точки отбора, по которым зафиксировано превышение допустимых нормативов температуры, находятся в отводящем канале, а не в озере Исетское; установленные законодательством основания для выращивания и разведения рыбы в гидротехническом сооружении, не являющимся водным объектом рыбохозяйственного значения, отсутствуют.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации гидротехнических сооружений должно учитываться их влияние на состояние водных объектов и соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Водопользователи, использующие водные объекты для обеспечения технологических нужд теплоэнергетики и атомной энергетики, обязаны соблюдать температурный режим водных объектов. Использование водных объектов для целей производства электрической энергии гидроэнергетическими объектами осуществляется с учетом интересов других водопользователей, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, требований к сохранению водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (ст. 62 названного Кодекса).

Исходя из п. 26 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, для водных объектов рыбохозяйственного назначения температура воды не должна повышаться по сравнению с естественной температурой водного объекта более чем на 5°С с общим повышением температуры не более чем до 20°С летом и 5°С зимой для водных объектов, где обитают холодноводные рыбы (лососевые и сиговые), и не более чем до 28°С летом и 8 °С зимой для иных водных объектов.

В силу ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом от 24.07.2008, составленным при участии представителей истца, ФГУП "Госрыбцентр" и Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области, при проверке на месте по заявлению директора общества "СХП "АКВА-ФПК" установлена массовая гибель осетров в девяти садках. Общая масса погибших рыб составила 1 968 кг. На момент обследования температура воды составила на поверхности 35,5°С, на глубине 1м 35,0°С, на глубине 3,5 м 34°С. По данным журнала учета температур, температура воды в садках достигла 35,5°С 12 июля 2008 года и до 24 июля 2008 года не опускалась ниже 34°С.

Комиссией в составе генерального директора общества "СХП "АКВА-ФПК", ведущего инженера-технолога ПТО Среднеуральской ГРЭС, главного государственного инспектора Отдела государственного контроля надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области, ведущего ихтиолога Свердловского филиала ФГУ "Камуралрыбвод", помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, ведущего инженера ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" проведены обследование и отбор проб воды, измерение температур воды и воздуха по факту гибели рыбы на акватории рыбного хозяйства общества "АКВА-ФПК", по результатам которого составлен акт от 28.07.2008.

Согласно указанному акту температура воды в точках отбора составила: в точке 1 (на выходе сточных вод ГРЭС) 34°С; в точке 2 (акватория рыбного хозяйства общества "СХП "АКВА-ФПК") 35°С; в точке 3 (500 м. ниже по течению от точки 2) 31°С; в точке четыре (место забора воды ГРЭС из водоема) 25°С. Температура воздуха в момент обследования составляла 21°С.

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной 31.07.2008 Областным государственным учреждением "Свердловская областная ветеринарная лаборатория", а также заключением Уральской государственной сельскохозяйственной академии от 28.07.2008, причиной гибели осетров является летальная температура воды.

Таким образом, факт причинения вреда обществу "СХП "АКВА-ФПК" в результате массовой гибели рыбы, вызванной повышением температуры воды в садках выше предельно допустимых значений, подтверждается материалами дела. Размер ущерба истцом обоснован, ответчиком обоснованность размера предъявленного к взысканию ущерба не опровергнута, контррасчет не предоставлен.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что точки отбора проб воды N 1-3, по которым зафиксировано превышение допустимых нормативов температуры, находятся не в Исетском озере, а в водоотводящем канале Среднеуральской ГРЭС, принадлежащем на праве собственности обществу "Энел ОГК-5", что следует, по мнению суда, из сопоставления описания точек отбора проб, приведенных в акте от 28.07.2008, с данными картографической съемки, топосъемки Уралаэрогеодезии, кадастрового плана земельного участка N 62-2/06-891 под отводящий канал, схем СОГУП "Областной центр недвижимости".

Согласно ст. 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничения (обременения), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов. Обязательным приложением к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, являются документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.

В силу ч. 3 ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации такими документами являются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

В соответствии со свидетельством 66-АВ 97929 от 29.10.2007 о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежит водоотводящий канал II-III-IV очередей от главного корпуса до открытого канала (открытая часть), назначение - производственное, литер 73А, объем - 390768 куб.м.

Согласно повторному свидетельству 66-АГ 788234 от 20.08.2009, выданному взамен вышеуказанного, за ответчиком на праве собственности зарегистрирован водоотводящий открытый канал от закрытых отводящих каналов II-III-IV очередей до выхода в Исетское озеро, производственного назначения, литер 73А, протяженностью 2 990 м.

Между тем, документов предусмотренных ст. 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе схемы размещения гидротехнического сооружения - водоотводящего канала, расположенного на водном объекте, ответчиком не представлено. Кадастровый (технический) паспорт объекта недвижимости отсутствует.

Иные представленные документы не содержат сведений о характеристиках гидротехнического сооружения и не могут подтверждать территориальные границы водоотводящего канала именно как гидротехнического сооружения относительно водного объекта - озера Исетское (залив Лебяжий); выкопировка из схематичного плана расположения объектов производственно-технического комплекса по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Ленина, 2, выданная СОГУП "Областной центр недвижимости", не содержит сведений о протяженности водоотводящего открытого канала, кадастровый план земельного участка N 62-2/06-891, представляющий собой выписку из государственного земельного кадастра, относится к земельному участку и не может являться допустимым доказательством, свидетельствующим о границе водоотводящего канала.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о нахождении точек отбора проб воды, по которым зафиксировано превышение допустимых температур, в том числе точки 2 - акватория рыбного хозяйства общества "СХП "АКВА-ФПК", в водоотводящем канале, а не в озере Исетское, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением от 04.02.2009 о возбуждении уголовного дела N 313519 установлено, что 23.07.2008 в Лебяжьем заливе озера Исетское в результате повышения температуры воды до 36°С, вызванного сбросом горячей воды из сбросного канала общества "Энел ОГК-5" филиала "Среднеуральская ГРЭС", произошла массовая гибель рыбы, принадлежащей обществу "СХП "АКВА-ФПК", что повлекло за собой причинение существенного вреда рыбным запасам и сельскому хозяйству. Уголовное дело прекращено постановлением от 13.10.2010 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации (в связи с истечением сроков давности).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, в размере 1 842 470 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению, является правильным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А60-36146/2010 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2010 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" в пользу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "АКВА-ФПК" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова П.А. Азанов