Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2007 г. N Ф09-11818/06 по делу N А76-11918/2006

Екатеринбург

16 января 2007 г.

Дело N Ф09-11818/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агудар" (далее - общество) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-11918/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция) по делу об административном правонарушении от 16.05.2006 N 39.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 (судья Арямов А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом ст. 23.5, ч. 1 ст. 28.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушение положений ст. 70, ч. 2 ст. 211, ч. 2 ст. 268, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2006 инспекцией проведена проверка торговой точки - кулинарии, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: Челябинская область, г. Коркино, пос. Первомайский, ул. Школьная, д. 7, по вопросу соблюдения последним законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью.

В ходе указанной проверки было установлено, что обществом продан товар - тесто в количестве 1 кг. на сумму 16 руб. 10 коп., пирожок с яйцом и рисом - на сумму 4 руб. 50 коп. без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки инспекцией были составлены акт от 05.05.2006, протокол от 06.05.2006 N 149 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса. Инспекцией постановлением от 16.05.2006 N 39 по делу об административном правонарушении общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения, вины общества в его совершении, а также из отсутствия существенных нарушений инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлен, материалами дела подтвержден факт неприменения контрольно-кассовой машины в принадлежащем ему магазине при осуществлении денежных расчетов с населением.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответственность за продажу товаров в организациях торговли, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административных правонарушениях вправе составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Из имеющегося в материалах дела поручения руководителя инспекции от 05.05.2006 N 00051 следует, что специалисту 1-й категории отдела оперативного контроля Нечеухиной В.К. поручено провести рейд по проверке соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", соблюдения алкогольного законодательства на территории пос. Первомайского г. Коркино (л. д. 77).

Следовательно, довод общества об отсутствии у специалиста 1-й категории Нечеухиной В.К. полномочий на составление протокола об административном правонарушении отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина организации проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от ее имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу работника, общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Доказательств того, что обществом были предприняты меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в суд не представлено.

Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях общества и вины общества в его совершении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2006 по делу N А76-11918/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агудар" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова