Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-2985/11 по делу N А76-16940/2010

08 июня 2011 г.

N Ф09-2985/11-С6 Дело N А76-16940/2010-63-433

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2010 г. N Ф09-10910/10-С3 по делу N А76-43244/2009-46-947/149/47-106

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф09-10208/10-С3 по делу N А76-5771/2010-42-193

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2009 г. N Ф09-7485/08-С3

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2009 г. N Ф09-7485/08-СЗ

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 18АП-4718/2008

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-7485/08-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карбон-Трейд" (далее - общество "Карбон-Трейд") и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-16940/2010-63-433 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Силаева О.С. (доверенность от 25.05.2011 N 164).

Общество "Карбон-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к управлению, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - учреждение) с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 11.10.2010 N 31916, на заявление от 07.06.2010 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213007:0024, принадлежащего обществу "Карбон-Трейд", в размере 251 554 711,89 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости - 6667,41 руб./кв.м, и внесении изменения о виде его разрешенного (функционального) использования. В целях восстановления нарушенных прав общество "Карбон-Трейд" просит признать не подлежащими применению сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка с даты их внесения в кадастр; обязать учреждение исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213007:0024, площадью 37729 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда - ул. Марченко, сведения о его кадастровой стоимости в размере 251 554 711, 89 рублей, УПКСЗ - 6667,41 руб./кв. м (с учетом уточнений предмета исковых требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2010, 28.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Челябинской области, закрытое акционерное общество "Уралхимсбыт" (далее - общество "Уралхимсбыт"), администрация города Челябинска.

Решением от 27.12.2010 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным отказа управления, выраженного в письме от 11.10.2010 N 31916, в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213007:0024, принадлежащего обществу "Карбон-Трейд", в размере 251 554 711,80 рублей, УПКСЗ - 6667,41 руб./кв. м, данного на заявление обществу "Карбон-Трейд" от 07.06.2010 N 9. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Румянцева А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 7, 16 и 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон о кадастре). По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление общества "Карбон-Трейд" от 07.06.2010 N 9 не могло являться основанием для исключения сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, поскольку такая процедура не предусмотрена законом.

По мнению управления, указанное заявление не могло являться и основанием для учета изменений в силу несоответствия такого заявления ст. 16 закона о кадастре. К тому же указанное письмо не содержало требований о внесении изменений либо исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В кассационной жалобе общество "Карбон-Трейд" просит судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании исключения из государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке сведения о его кадастровой стоимости и признании не подлежащими применению сведений о кадастровой стоимости названного земельного участка с даты их внесения в кадастр. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что судами нарушены положения ст. 14, 28 закона о кадастре, ст. 15 Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителя, самостоятельное исправление ошибки органом кадастрового учета нарушает интересы общества "Карбон-Трейд", поскольку влечет невозможность применения правильного размера кадастровой стоимости земельного участка с 2007 года и необходимость уплаты земельного налога с завышенной налоговой базы. Заявитель полагает, что восстановление нарушенного права возможно путем признания неподлежащими применению недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, с даты их внесения в государственный кадастр.

По мнению заявителя, публикация постановления Губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309, которым утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в г. Челябинске, в официальном источнике опубликования не является достаточной для соблюдения установленного порядка доведения сведений до неограниченного круга лиц о принятии нормативного правового акта, поскольку результаты кадастровой оценки земель поселений Челябинской области, утверждаемые указанным постановлением, опубликованы не были, что влечет невозможность их применения.

В отзыве на кассационную жалобу общества "Карбон-Трейд" управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 37 729 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда - ул. Марченко, кадастровый номер 74:36:02 13 007:0024, категория земель - земли поселений, функциональное использование - для эксплуатации не завершенного строительством объекта, принадлежит обществу "Карбон-Трейд" на праве собственности.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет прежним собственником - обществом "Уралхимсбыт" (т. 1, л. д. 24-26).

Общество "Карбон-Трейд" 07.06.2010 обратилось в управление с заявлением об исключении из реестра объектов недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0213007:0024, площадью 37 729 кв.м, расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Героев Танкограда - ул. Марченко, сведений о его кадастровой стоимости в размере 251 554 711,89 руб. в связи с нарушением установленного порядка е? определения; изменении в записи реестра объектов недвижимости о земельном участке сведений о виде разрешенного (функционального) использования названного земельного участка, указав - "для эксплуатации не завершенного строительством объекта" (т. 1, л. д. 27-30).

Письмом от 11.10.2010 N 31916 управление отказало обществу "Карбон-Трейд" в удовлетворении требований (т. 1, л.д. 101-102).

Заявитель, ссылаясь на то, что удельный показатель кадастровой стоимости для указанного земельного участка определен ответчиком в 6667,41 руб./кв. м по виду функционального использования - "Земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки" и отказ регистрирующего органа от внесения изменений является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в результате проверки, проведенной учреждением, выявлена ошибка в определении вида функционального использования, который должен определяться как "земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами" (6-я группа). Учреждением принято решение от 13.12.2010 об исправлении технической ошибки.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из смысла ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" следует, что кадастровая стоимость используется для экономической оценки земель и учета стоимости земли в составе природных ресурсов, а также для установления обоснованной платы за землю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - правила).

Судами установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Челябинской области утверждены постановлением губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309. Удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений определены в таблицах, являющихся приложением к вышеназванному постановлению по видам функционального использования в разрезе оценочных зон (кадастровых кварталов), и соответствуют методике, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337.

Постановление губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309 опубликовано в официальном порядке в источнике официального опубликования - газете "Южноуральская панорама" от 22.07.2003 N 83 (651) на 3-й полосе (т. 1, л. д. 100), удельные показатели кадастровой стоимости кадастровых кварталов на территории муниципального образования "город Челябинск" утверждены губернатором Челябинской области в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 26; т. 2, л. д. 2).

Согласно Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (действовавшим на дату составления акта определения кадастровой стоимости спорного земельного участка от 23.03.2007); (далее - Методические указания), утвержденным приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в акте определения кадастровой стоимости земельных участков (п. 1.4).

В соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 23.03.2007 и кадастровой выпиской о земельном участке от 26.11.2010 N 7436/211/10-1474 кадастровая стоимость спорного земельного участка с учетом утвержденного удельного показателя составила 251 554 711,89 руб.

В силу ст. 16 закона о кадастре обязательным условием и основанием для внесения изменений уникальных характеристик объекта в кадастр недвижимости является утверждение государственным органом новых результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Исправление технической ошибки регламентировано ст. 28 закона о кадастре, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно данной норме, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. 8 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судами установлено, что удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213007:0024 определен управлением Росреестра по Челябинской области по виду функционального использования "земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки".

Как видно из материалов дела, управлением в письме от 06.12.2010 N 39676 дано поручение учреждению по внесению исправлений в сведения государственного кадастра недвижимости по виду функционального использования и применению иного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в отношении спорного земельного участка, поскольку согласно договору купли-продажи на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - стадион (т. 2, л. д. 81-82). Факт владения на спорном земельном участке объектом незавершенного строительства - стадионом - заявителем не оспаривался.

Протоколом учреждения выявления технической ошибки от 11.12.2010 определено, что удельный показатель кадастровой стоимости должен быть определен по виду функционального использования земель - "Земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами" в размере 5 755,56 руб./кв.м (6-я группа), кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 217 151 523,24 руб. (том 2, л.д. 70-72, 84-91), о чем внесены соответствующие изменения государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости и изготовлении кадастровой выписки земельного участка была допущена техническая ошибка, которая исправлена органом кадастрового учета после обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку проверка достоверности сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в том числе в части определения кадастровой стоимости и вида функционального использования земельного участка при соответствующем обращении является обязанностью управления, выводы судов о незаконности оспариваемого отказа и нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности являются верными.

Установив, что на дату вынесения судом первой инстанции решения учреждение исключило из записи государственного кадастра недвижимости о спорном земельном участке сведения о его кадастровой стоимости в размере 251 554 711,89 рублей, УПКСЗ - 66 567,41 руб./кв. м, суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку действия по внесению изменений фактически совершены, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судами обоснованно отклонены требования заявителя о признании неподлежащими применению сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с даты их внесения в кадастр, поскольку указанный способ защиты права является ненадлежащим. Поскольку акт оценки содержал ошибку, указанный акт в исправленной части не подлежит применению в силу закона с момента его принятия на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего дополнительного решения суда о признании сведений не подлежащими применению не требуется.

При этом судами обществу "Карбон-Трейд" разъяснена возможность обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченного налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, в частности решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2009 по делу N А76-14444/2009-63-187, имеющим обязательное значение для настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что постановление губернатора Челябинской области от 14.07.2003 N 309 опубликовано в официальном источнике опубликования - газете "Южноуральская панорама" от 22.07.2003 N 83 на 3-й полосе, удельные показатели кадастровой стоимости кадастровых кварталов определены в таблицах, являющихся приложением к вышеназванному постановлению, и утверждены губернатором Челябинской области в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод общества "Карбон-Трейд" о том, что удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в г. Челябинске не подлежат применению в силу нарушения положений ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Отклоняя довод управления о том, что представленное обществом заявление невозможно было квалифицировать как заявление об осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка, так как оно не соответствует по форме п. 2 ст. 16 закона о кадастре, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения п. 2, 3 ст. 16, п. 11 ч. 2 ст. 7 закона о кадастре, обоснованно указал, что изменение сведений о кадастровой стоимости может осуществляться на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, без предоставления заявления в установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Поскольку в данном случае требование об исключении ошибочно внесенных сведений по существу рассматривается как способ исправления технической ошибки в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 28 закона о кадастре, суд кассационной инстанции отклоняет довод управления о невозможности удовлетворения требования общества "Карбон-Трейд" в силу того, что законом о кадастре такая процедура не предусмотрена.

Довод управления о том, что заявление не содержало требований о внесении изменений либо исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, является необоснованным и опровергается письменными материалами дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2010 по делу N А76-16940/2010-63-433 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карбон-Трейд" и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

А.А.Столяров Т.В.Сулейменова