Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2011 г. N Ф09-2685/11 по делу N А76-17000/2010

07 июня 2011 г.

N Ф09-2685/11-С2 Дело N А76-17000/2010-12-597

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-17000/2010-12-597 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - Управляющая компания, истец) - Бахмут А.Ю. (доверенность от 05.03.2011).

Общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Озерского городского округа (далее - Управление соцзащиты), Минфину России о взыскании 1 501 113 руб. 74 коп. убытков, возникших вследствие предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.

Определением арбитражного суда от 27.10.2010 принят отказ истца от исковых требований к Управлению соцзащиты, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

Решением суда от 28.12.2010 (судья Бахарева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Серкова З.Н.. Румянцев А.А., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что Российская Федерация выполнила обязательство по перечислению из федерального бюджета в бюджет субъекта денежных средств в виде субвенций в сумме 1 120 927 400 руб. По мнению Минфина России, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) независимо от системы налогообложения, исходя из смысла п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ответчик также ссылается на то, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство" в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, считает судебные акты обоснованными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство" осуществляет управление домами, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивает предоставление собственникам и нанимателям коммунальных услуг.

Между обществом "УК "Озерское коммунальное хозяйство" и Управлением соцзащиты подписан договор 10.01.2007 N 40/07 о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающим на территории Озерского городского округа Челябинской области, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Согласно вышеуказанному договору общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство" обязалось вести учет граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, ежемесячно представлять в Управление соцзащиты отчетные документы: ведомости учета лиц, которым предоставлены меры социальной поддержки, сводные ведомости учета, дополнительные соглашения, счета-фактуры.

Управление соцзащиты обязалось ежемесячно возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением льгот в соответствии с представленными отчетными документами и в пределах объемов финансирования текущих расходов по реализации законодательных актов Российской Федерации, пропорционально удельному весу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, каждой организации по отношению к суммарным аналогичным расходам всех организаций.

За период с 01.01.2007 по 31.12.2007 истец представил Управлению соцзащиты документы на возмещение произведенных расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки лиц, проживающим на территории Озерского городского округа и имеющим право на реализацию указанных мер социальной поддержки, в соответствии с вышеназванными законами.

Управление соцзащиты перечислило денежные средства в возмещение понесенных истцом расходов, уменьшив компенсацию на 1 501 113 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость, уплаченного истцом поставщикам работ, услуг.

Поскольку Управление соцзащиты в компенсации истцу расходов с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 1 501 113 руб. 74 коп. отказало, общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец не является плательщиком НДС, соответственно, уменьшение компенсируемых ему расходов на 18 % неправомерно.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели (собственники) жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС. Соответственно, они не обладают правом на налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета (ст. 171, 176 Кодекса).

Судами установлено, что общество "УК "Озерское коммунальное хозяйство" является организацией, перешедшей на упрощенную систему налогообложения (уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску от 17.04.2006 N 906).

Заключая в качестве управляющей организации договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, истец выступает в имущественном обороте в интересах собственников многоквартирного дома и оплачивает предназначенные жильцам услуги по утвержденным для населения тарифам.

В силу изложенного истец не предоставляет соответствующих деклараций и не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с предоставлением указанных услуг.

Поскольку истец, являясь управляющей организацией, использует специальный налоговый режим, он вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, в полном объеме.

Правоотношения сторон, связанные с возмещением расходов (убытков), регулируются гражданским законодательством.

Положений, ограничивающих включение НДС в расчет понесенных убытков, действующее гражданское законодательство не содержит. Компенсация убытков, возникших у организаций в результате реализации товаров (работ, услуг) отдельным категориям граждан на льготных условиях, в меньшем размере законом также не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований общества "УК "Озерское коммунальное хозяйство" о взыскании убытков в сумме 1 501 113 руб. 74 коп.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", являются расходными обязательствами Российской Федерации. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Финансовыми органами, уполномоченными выступать от имени казны Российской Федерации и казны Челябинской области, являются, соответственно, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов области.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в бюджете Челябинской области на текущую дату имеются субвенции, за счет которых возможно возмещение расходов истца, понесенных в 2007 году, ответчиком не представлены, суды сделали правильный вывод о том, что понесенные обществом "УК "Озерское коммунальное хозяйство" убытки в сумме 1 501 113 руб. 74 коп. подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерное взыскание расходов по уплате государственной пошлины отклоняется как неосновательная.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Кодекса не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами ч. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как ошибочный, поскольку указанная норма применяется к порядку определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость и не применима в спорных правоотношениях о возмещении убытков.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-17000/2010-12-597 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.Л. Меньшикова Т.В. Юртаева