Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2011 г. N Ф09-2779/11 по делу N А07-9927/2010

08 июня 2011 г.

N Ф09-2779/11-С3 Дело N А07-9927/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Авикон" (далее - общество "Авикон, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу N А07-9927/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛеММ" (далее - общество "ЛеММ", истец) - Галемханов Д.Ф. (доверенность от 11.05.2011).

Общество "Авикон" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, его представители в судебное заседание не явились.

Общество "ЛеММ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Авикон" о взыскании основного долга в размере 683 523 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 233 руб. и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.11.2010 (судья Ахметова Г.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Авикон" в пользу общества "ЛеММ" взыскано 683 523 руб. 27 коп. основного долга, 89 907 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Степанова М.Г., Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛеММ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, между обществом "Авикон" (поставщик) и обществом "ЛеММ" (покупатель) заключен договор поставки 02.04.2007 N 6-ПОСТ/2007 (с учетом протокола разногласий от 02.04.2007; далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар по согласованным сторонами заказам.

Пунктом 2.2 договора установлено, что заявки на поставку товара покупатель направляет поставщику по графику/по мере необходимости в электронном виде на адрес поставщика.

Информация о готовом к отгрузке товаре, а также расходные электронные накладные и приложения к ним поставщик должен направлять покупателю в электронном виде на поименованные в договоре адреса электронной почты (п. 2.1, 2.3 договора).

Согласно п. 10.1 договор действует до 31.12.2007.

Действие договора продлевается на каждый последующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не направила другой стороне предупреждение об окончании действия договора (п. 10.2 договора).

Пунктом 10.3 договора определено, что срок действия договора прекращается с истечением срока действия лицензии поставщика либо покупателя.

В период действия договора общество "Авикон" осуществило поставку продукции (медикаменты), а общество "ЛеММ" оплатило поставленный ответчиком товар.

Покупатель и поставщик подписали дополнительное соглашение от 14.05.2008 N 1 к договору, в котором стороны согласовали предоставление обществом "Авикон" обществу "ЛеММ" финансовой скидки в размере 8 % от суммы оплаченных накладных, предоставляемой путем уменьшения задолженности покупателя на сумму скидки по итогам каждого месяца.

01.12.2008 между покупателем и поставщиком подписано дополнительное соглашение N 2 к договору о расторжении дополнительного соглашения N 1, также данным соглашением закреплена обязанность общества "Авикон" предоставить обществу "ЛеММ" финансовую скидку от оплаты товара за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 в размере 28 %. Финансовая скидка оформляется актом и предоставляется путем перечисления на расчетный счет покупателя в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта к дополнительному соглашению от 01.12.2008 N 2.

Между покупателем и поставщиком 11.01.2009 подписан акт к дополнительному соглашению от 01.12.2008 N 2, в котором поставщик подтвердил право покупателя на получение финансовой скидки в размере 683 523 руб. 27 коп. со ссылкой на своевременное перечисление обществом "ЛеММ" денежных средств в размере 2 441 154 руб. 53 коп. на расчетный счет общества "Авикон". Сумма скидки (683 523 руб. 27 коп.) должна быть перечислена ответчиком истцу в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания акта.

Поскольку данная сумма перечислена не была, общество "ЛеММ" направило обществу "Авикон" претензию от 26.05.2010 N 1ПР-05/10 о погашении задолженности в размере 683 523 руб. 27 коп. в срок до 01.06.2010. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ЛеММ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу финансовой скидки.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав в порядке, установленном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора прекратившим действие 06.12.2007 либо 17.10.2008, поскольку положение п. 10.3 направлено на обеспечение прав и обязанностей покупателя и поставщика как участников предпринимательской деятельности по реализации медикаментов, для осуществления которой необходимо наличие лицензии.

Судами установлено, что согласно письму Департамента здравоохранения г. Москвы от 09.08.2010 N 12-16-15328 за обществом "Авикон" в реестре лицензий "АИС" Росздравнадзора зарегистрирована лицензия на оптовую торговлю лекарственными препаратами N 99-02-013840 сроком действия с 21.09.2007 по 21.09.2012.

Кроме того, судом первой инстанции определено, что в отсутствие доказательств наличия между истцом и ответчиком правоотношений из иных договоров поставки действия общества "Авикон" по поставке товара истцу по товарным накладным после 17.10.2008, по принятию от истца в декабре 2008 г. оплаты товара на сумму 2 441 154 руб. 53 коп. свидетельствуют о пролонгации действия договора поставки от 02.04.2007 N 6-ПОСТ/2007. При этом подписание ответчиком дополнительного соглашения от 01.12.2008 N 2 к договору поставки от 02.04.2007 и акта от 11.01.2009 к дополнительному соглашению N 2 с учетом конкретных обстоятельств дела свидетельствует о направленности воли стороны договора (ответчика) на возникновение права покупателя на получение скидки в размере 683 523 руб. 27 коп. и, соответственно, обязанности поставщика перечислить указанную сумму денежных средств на основании поименованного дополнительного соглашения от 01.12.2008 N 2 и акта от 11.01.2009.

Иного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах суды, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования о взыскании долга и частично процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Ответчик в кассационной жалобе документально не опроверг выводов судов относительно фактических обстоятельств дела, а у кассационной инстанции не имеется оснований считать эти выводы не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемые судебные акты в порядке п. 1 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2010 по делу N А07-9927/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания "Авикон" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко А.Н. Токмакова