Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2011 г. N Ф09-2739/11 по делу N А47-6817/2010

10 июня 2011 г.

N Ф09-2739/11-С2 Дело N А47-6817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Газпромавтоматика" (далее - общество "Фирма "Газпромавтоматика", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2010 по делу N А47-6817/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Газэлектромонтаж" (далее - общество "Газэлектромонтаж", истец) к обществу "Фирма "Газпромавтоматика" о взыскании долга по договору подряда.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Газэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Фирма "Газпромавтоматика" о взыскании 1 750 699 руб. 74 коп. - долга по договору подряда от 28.07.2008 N 144-КС-08, 35 013 руб. 99 коп. - неустойки за нарушение сроков оплаты работ и 206 964 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.11.2010 (судья Каракулин В.И.) в части требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствам производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части требования о взыскании долга по договору подряда иск удовлетворён. С общества "Фирма "Газпромавтоматика" в пользу общества "Газэлектромонтаж" взыскано 1 750 699 руб. 74 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фирма "Газпромавтоматика" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что судами не дана оценка заключенности договора подряда, в котором не указан начальный срок выполнения работ. Также заявитель выражает несогласие с расчетом неустойки по договору подряда, который истец произвел без исключения из суммы долга суммы налога на добавленную стоимость, а также с тем, что истцом заявлена двойная мера ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, что не соответствует действующему законодательству.

В представленном отзыве общество "Газэлектромонтаж" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществами "Фирма "Газпромавтоматика" (заказчик) и "Газэлектромонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.07.2008 N 144-КС-08, по которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу кабельных линий, электрического оборудования и КИПиА на объекте "ДКС (2 очередь) Ямсовейского газоконденсатного месторождения".

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 124 000 руб. (с учетом НДС). Дополнительным соглашением от 12.08.2008 N 1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 3 499 699 руб. 74 коп. (с учетом НДС).

Оплата по договору производится на основании акта выполненных работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 дней после получения счета-фактуры.

Выполнив работы по договору от 28.07.2008 N 144-КС-08 (с учетом дополнительного соглашения от 12.08.2008 N 1) на общую сумму 5 204 865 руб. 82 коп., подрядчик составил акты сдачи-приемки работ за август, сентябрь 2008 года, для оплаты выставил счета-фактуры от 29.08.2008 N 00000028, от 30.09.2008 N 00000043, N 00000046. Работы по актам сдачи-приемки приняты заказчиком без возражений и замечаний.

Платежными поручениями от 17.11.2008 N 3738, от 03.12.2008 N 3937, от 31.12.2009 N 4017, от 03.02.2009 N 329 ответчик произвел оплату стоимости работ в сумме 3 454 166 руб. 08 коп.

Ссылаясь на неполную оплату работ обществом "Фирма "Газпромавтоматика", общество "Газэлектромонтаж" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, установив наличие задолженности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, удовлетворили исковые требования о взыскании долга.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилу, установленному ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Следовательно, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт выполнения истцом работ по договору подряда от 28.07.2008 N 144-КС-08 и приемки их результата ответчиком, эти обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Таким образом, у ответчика в силу ст. 309, 711, 746, 753 Кодекса возникла обязанность по оплате работ.

Принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, подтверждение ответчиком наличия задолженности перед истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 10.11.2010), суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества "Фирма "Газпромавтоматика" долг за выполненные работы в сумме 1 750 699 руб. 74 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценки условиям договора подряда на предмет его заключенности ввиду отсутствия в договоре начального срока выполнения работ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты принятых работ.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец неправильно произвёл расчет неустойки и неправомерно заявил требование о применении двойной ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, так как истец заявил отказ от иска в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствам, отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса, а производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2010 по делу N А47-6817/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Газпромавтоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Л. Меньшикова И.А. Татаринова