Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф09-13459/13 по делу N А76-20984/2012

Екатеринбург

10 декабря 2014 г.

Дело N А76-20984/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 по делу N А76-20984/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная конверсионная научная инженерно-производственная фирма "Димфея" к обществу с ограниченной ответственностью "Интрейд" (далее - общество "Интрейд"), Володиной Ларисе Львовне, третьи лица: закрытое акционерное общество "Юридический центр "СОВЕТНИК ПРАВА", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филипп Елена Львовна, Шабунц Нуна Владимировна, Пушкарская Павлина Клементьевна, Бархударян Тигран Ашотович, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 07.02.2011, об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права N 23-23-01/134/2011-384 от 16.03.2011,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Кассационная жалоба от имени общества "Интрейд" подписана Губайдуллиным М.А. с указанием того, что он является представителем по доверенности. При этом документы, подтверждающие, что Губайдуллин М.А. наделен полномочиями на подписание кассационной жалобы от имени общества "Интрейд", заявителем не представлены.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем в нарушение вышеуказанной нормы документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная конверсионная научная инженерно-производственная фирма "Димфея", в материалы данной кассационной жалобы также не представлены.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

Как усматривается и материалов данной кассационной жалобы, обществом "Интрейд" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением копии справки об остатке денежных средств данного общества на расчетном счете, выданной Челябинским филиалом банка "ВТБ24".

Вместе с тем для рассмотрения указанного ходатайства заявителю необходимо представить в суд кассационной инстанции сведения из налогового органа о количестве счетов, открытых на имя общества "Интрейд".

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, с учетом изложенного кассационная жалоба общества "Интрейд" подлежит оставлению без движения как поданная с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" от 08.12.2014 б/н оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 12.01.2015 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, направление или вручение истцу копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также представить сведения из налогового органа о количестве счетов, открытых на имя общества с ограниченной ответственностью "Интрейд".

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Рогожина О.В.