Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-10979/07 по делу N А76-3158/2007

Екатеринбург

28 июля 2008 г.

Дело N А76-3158/07

Судья Глазырина Т.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Геймс" (далее - общество, заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 по делу N А76-3158/07 Арбитражного суда Челябинской области

У С ТА Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) от 31.01.2007 N 169 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 15.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 31.01.2007 N 169 в части привлечения общества к ответственности по п. 1.1, предложения уплатить налоговые санкции по подп. "а" п. 2.1, налог на игорный бизнес - в сумме 73 075 руб., соответствующие пени по данному налогу по подп. "в" п. 2.1. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2007 по делу N А76-3158/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по тому же делу отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о взыскании штрафа и пеней. В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2007 N 169 о взыскании пеней в сумме 1040 руб. 08 коп. отказано. В части требований общества о признании недействительным указанного решения о взыскании штрафа дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 по делу N А76-3158/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам общество ссылается на несоответствие позиции суда кассационной инстанции позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 315 данного Кодекса арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Пунктом 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 данного Кодекса.

Также следует отметить, что согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанных обстоятельств при рассмотрении данного заявления не усматривается.

Доказательства обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора по данному делу, а также принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра постановления кассационного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащимся в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует положениям, установленным ст. 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 310, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Геймс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2008 по делу N А76-3158/07 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.Ю. Глазырина