Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2011 г. N Ф09-2651/11 по делу N А07-12426/2010

07 июня 2011 г.

N Ф09-2651/11-С5 Дело N А07-12426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" (далее - общество "Знак качества") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А07-12426/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Знак качества" - Суфиянова Е.С. (доверенность от 25.06.2010).

Общество "Знак качества" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Гросс" (далее - общество "Компания "Гросс") о взыскании 54 606 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 1 692 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29.10.2010 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Компания "Гросс" в пользу общества "Знак качества" взысканы 45 606 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 1 677 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.02.2010 по 02.07.2010, 3 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 891 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.) решение суда изменено. С общества "Компания "Гросс" в пользу общества "Знак качества" взыскано 2 654 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 379 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 121 руб. 36 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В кассационной жалобе общество "Знак качества" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Знак качества" не согласно с выводами суда апелляционной инстанции о том, что представленные копии ресторанных счетов, акты выполненных работ, таблицы выполненных заказов не подтверждают ненадлежащее исполнение обществом "Компания "Гросс" обязательств по передаче товарно-материальных ценностей от истца покупателям и передаче денежных средств, полученных от покупателей, обществу "Знак качества".

При рассмотрении спора установлено, что общество "Знак качества" (заказчик) и общество "Компания "Гросс" (исполнитель) заключили договор на автотранспортное обслуживание от 24.03.2009 N 6, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок и доставке товарно-материальных ценностей (блюд и напитков) от имени заказчика лицам, именуемым в дальнейшем покупатель.

Исполнитель обязуется направлять технически исправный автотранспорт заказчику в места и сроки, указанные в талоне заказчика (п. 2.1 названного договора).

В пункте 2.7 договора сторонами согласован объем услуг исполнителя по доставке товарно-материальных ценностей

В соответствии с п. 3.5 договора на автотранспортное обслуживание денежные средства, полученные исполнителем от покупателей за доставленные в течение суток товарно-материальные ценности, аккумулируются в течение текущих суток и подлежат передаче представителю заказчика, действующему на основании доверенности, на следующий рабочий день. Если момент передачи денежных средств попадает на выходные (в том числе праздничные дни), то передача осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным.

В приложении N 1 к договору от 24.03.2009, подписанному обществом "Знак качества" и обществом ""Компания "Гросс", определена стоимость услуг.

Общество "Знак качества", ссылаясь на систематические отказы в выдаче аккумулируемых денежных средств, направило обществу "Компания "Гросс" претензию от 30.04.2010 с требованием вернуть образовавшуюся по состоянию на 03.04.2010 задолженность в сумме 54 606 руб. 14 коп.

Поскольку общество "Компания "Гросс" данную претензию оставило без удовлетворения, общество "Знак качества" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 45 606 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 1 677 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик неосновательно удерживает спорные денежные средства.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом "Компания "Гросс" обязательств по передаче денежных средств от покупателей обществу "Знак качества", суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, уменьшив сумму взыскиваемого неосновательного обогащения до 2 654 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - до 379 руб. 47 коп.

Вывод апелляционного суда является правильным, соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон урегулированы договором на автотранспортное обслуживание от 24.03.2009 N 6.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе условия договора на автотранспортное обслуживание от 24.03.2009 N 6, акты оказания автотранспортных услуг, платежное поручение от 04.03.2010 N 494, заявки на доставку, данные таблиц выполненных заказов, чеки и ресторанные счета, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2010, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сумма неосновательно обогащения составляет 2 654 руб. 50 коп., принимая во внимание, что доказательства оплаты долга в указанном размере в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные денежные средства подлежат взысканию с общества "Компания "Гросс".

Руководствуясь п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395), суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества "Компания "Гросс" 379 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворив частично заявленные исковые требования, суды на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскали с ответчика в пользу истца 3 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, признав данные расходы обоснованными и подтвержденными документально. Доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов обществом "Компания "Гросс" не представлено.

Возражения общества "Знак качества", изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А07-12426/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знак качества" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко