Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-3041/11 по делу N А50-20994/2010

15 июня 2011 г.

N Ф09-3041/11-С6 Дело N А50-20994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2010 N А50-20994/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Спецнефтехиммаш" (далее - общество) - Клещев Д.Н. (доверенность от 09.11.2010).

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2659 462 руб. 51 коп. за период с 01.01.2008 по 14.09.2010, пени в размере 513 142 руб. 89 коп. за период с 01.01.2008 по 14.09.2010.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2010 (судья Ремянникова И.Е.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в доход федерального бюджета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 631 164 руб. 51 коп., пени в размере 70 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Гребенкина Н.А.. Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л. решение суда в части отказа в удовлетворении требований оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что подписав расчет за 2009 год, общество тем самым согласовало новую методику расчета арендной платы. По мнению заявителя, при расчете арендной платы за 2009 год суды должны были применить Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), которым предусмотрена методика расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, поскольку указанное постановление вступило в действие с 04.08.2009. Заявитель не согласен с выводами судов о необходимости применения коэффициентов за 2009 год - 1,085, за 2010 год - 1,100. При этом заявитель ссылается на п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которому арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Минэкономразвития России.

Как установлено судами, на основании распоряжения управления Росимущества от 12.02.2007 N 114-р между управлением Росимущества (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2007, согласно которому обществу передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:07:000 00 00:0040 общей площадью 209335 кв. м, находящийся по адресу: г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 47, под производственную территорию на срок с 12.02.2007 по 31.01.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы от 23.11.2009 N 08/005/2009-181.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.02.2007.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется в приложении N 3 к договору, которое подписывается арендатором и арендодателем и является неотъемлемой частью договора.

Из указанного приложения следует, что сторонами была согласована методика расчета арендной платы, основанная на применении нормативной цены земельного участка с учетом коэффициент вида деятельности арендатора, коэффициентов индексации, категории земель, целевого использования, территориально-экономической зоны, нормативной цены земли.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

В соответствии с п. 3.6 договора размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки размера арендной платы на среднегодовой индекс инфляции за предшествующий финансовый год и не чаще одного раза в год или (и) при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы изменяется также арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения вида деятельности арендатора, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Правительством Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Арендатор обязан в 5-дневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет размера арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером и размером арендной платы, указанной в уведомлении.

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2008 по 14.09.2010, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в 2008 году размер подлежащей уплате арендатором арендной платы составил 1 255 689 руб. 35 коп. Арендная плата в указанном размере была определена в соответствии с условиями договора аренды исходя из нормативной стоимости земли.

Судами установлено, что в 2009 году управление Росимущества дважды направляло арендатору уведомление о перерасчете арендной платы, при этом размер арендной платы был исчислен исходя из рыночной стоимости с применением различных коэффициентов индексации - 8,5 % и 13 %.

Рыночная стоимость земельного участка определена в отчете N 07/1-422 "Об оценке рыночной величины годовой арендной платы земельного участка площадью 209 335 кв.м с кадастровым номером 59:07:000 00 00:0040, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, 47", подготовленному по заданию ТУ ФАУГИ в 2007 году.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 17 709 741 руб.

Применение управлением Росимущества при одностороннем изменении размера арендной платы в 2009 году рыночной стоимости земельного участка на основании оценки, произведенной в 2007 году, признано судами неправомерным.

Как верно указали суды, применение иной методики расчета арендной платы, не установленной в договоре аренды, с учетом того, что на начало 2009 года нормативно-правовое регулирование расчета размера арендной платы не менялось, не относится к числу случаев, предусмотренных п. 3.6 договора аренды.

Суд апелляционной инстанции при этом указал, что рыночная стоимость - это не централизованно установленная цена (в понимании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), а величина определяемая. Более того, из положений Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что сведения, содержащиеся в отчете, оспоримы (ст. 13 названного Закона). Между тем, обществу как арендатору спорного земельного участка и лицу, на которое возложена обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, управлением Росимущества не была представлена возможность ознакомиться с информацией, содержащейся в отчете об оценке от 2007 года N 07/1-422, представить возражения относительно изложенных в нем выводов.

С учетом указанных обстоятельств судами при определении размера арендной платы за 2009 год использовался размер арендной платы, предусмотренный договором за 2008 год, с применением к нему коэффициента инфляции 8,5%, установленного п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" в редакции от 30.12.2008 изменениями от 26.02.2009.

Судами дана верная оценка доводам управления Росимущества о необходимости применения коэффициента инфляции в размере 13 %, установленного Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.04.2009, как необоснованным. Арендная плата может быть изменена 1 раз в год с применением индекса, установленного именно на начало года. Установление повышенного коэффициента инфляции произошло на тот момент, когда платежи за 1 квартал 2009 года по условиям договора аренды должны были быть внесены.

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что расчет за 2009 год был подписан ответчиком. Указанный довод судами обоснованно отклонен, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует о правомерности произведенного истцом расчета арендной платы за 2009 год по вышеизложенным основаниям.

При проведении перерасчета арендной платы за 2010 год судами применена рыночная стоимость земельного участка с учетом коэффициентов индексации на 2008 г., 2009 г., 2010 г. и ставки рефинансирования на 01.01.2010, в связи с чем судами установлена арендная плата за 2010 год в размере 2 043 642 руб. 68 коп. При этом судами признано неправомерным использование истцом при расчете арендной платы коэффициента за 2007 год, поскольку отчет об оценке составлен 27 декабря 2007 года, а также коэффициента за 2008 год 1,1300 вместо 1,085 и за 2010 г. - 1,2950 вместо 1,100.

Отклоняя ссылки управления Росимущества на необходимость учета при определении коэффициента индексации Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.11.2009 N 465 "Об установлении коэффициента-дефлятора К1 на 2010 год", которым установлен коэффициент-дефлятор К1 для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход равный 1,295, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что данный коэффициент не может быть применен при расчете размера арендной платы по гражданско-правовому договору. Кроме того, из условий договора не следует возможность применения для расчета арендной платы коэффициента-дефлятора К1, установленного Минэкономразвития для расчета налоговой базы по единому налогу.

Учитывая, что в результате перерасчета арендной платы, произведенного судами, размер арендных платежей за период с 01.01.2008 по 15.09.2010 составил 4 150 844 руб. 30 коп., а ответчиком оплачено 3 369 679 руб. 79 коп. и в судебное заседание представлено платежное поручение об оплате 150 000 руб., суды обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 631 164 руб. 50 коп.

Исходя из указанной суммы задолженности, а также принимая во внимание неверный расчет арендной платы за спорный период, представленный истцом, судом первой инстанции произведен перерасчет пени, подлежащей начислению на сумму задолженности в соответствии с п. 5.2 договора аренды. Кроме того, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав на несоразмерность суммы пени негативным последствиям, возникшим у истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды, снизил размер пени до 70 000 руб.

Поскольку указанный вывод суда первой инстанции заявителем кассационной жалобы не оспаривается, его законность судом кассационной инстанции не проверяется.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения пункт 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, согласно которым арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Минэкономразвития России, отклоняется как несостоятельная.

Как следует из названного пункта возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации, должна быть предусмотрена при заключении договора аренды земельного участка. При этом в договоре аренды от 12.02.2007 N 0482 стороны согласовали условие о корректировки размера арендной платы на среднегодовой индекс инфляции. Ссылок на возможность применения коэффициента-дефлятора названный договор не содержит. Кроме того, заявителем не указан нормативно-правовой акт Минэкономразвития, которым установлен размер коэффициента-дефлятора, подлежащего применению при перерасчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2010 N А50-20994/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

В.А.Купреенков Т.В.Сулейменова