Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-3219/11 по делу N А34-3740/2010

15 июня 2011 г.

N Ф09-3219/11-С6 Дело N А34-3740/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкова Геннадия Федоровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2010 по делу N А34-3740/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Кургана (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Гладкову Г.Ф. о взыскании 110 122 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.06.2010, 58 215 руб. 82 коп. договорной неустойки за период с 01.04.2006 по 10.06.2010 на основании договора аренды земель от 29.01.2004 N 35 (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2010 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 85 390 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, 20 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гладков Г.Ф. просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 451, ст. 452, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 6, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что расчет арендной платы должен производиться исходя из функционального использования частей земельного участка, поскольку названный порядок расчета арендной платы согласован сторонами договора аренды и одностороннему изменению не подлежит. Предприниматель Гладков Г.Ф. также указывает на необходимость применения п. 3.1 Положения о порядке определения размера и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Курганской области, утвержденного постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 20.12.2005 N 523 (далее - Положение N 523). По его мнению, без внесения изменений в условия договора аренды невозможно применение изменившихся положений о порядке расчета арендной платы.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем Гладковым Г.Ф. (арендатор) заключен договор аренды земель от 29.01.2004 N 35, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0012 площадью 41 кв. м, в том числе: 16 кв. м - под торговым киоском, 25 кв. м - для благоустройства, расположенный по ул. К. Мяготина в г. Кургане в первой промышленной зоне градостроительной ценности территории города в границах, указанных в прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка, для эксплуатации и обслуживания остановочного комплекса "Строителей" сроком до 01.10.2004.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Порядок расчетов приведен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору аренды "Расчет арендной платы" определен размер арендной платы отдельно за 16 кв. м (киоск) и 25 кв. м (благоустройство).

Согласно п. 2.3 названного договора арендная плата вносится ежегодно равными долями до 1 апреля и до 1 ноября текущего года. Если размер арендной платы в течение года изменился, арендатор обязан до 1 апреля оплатить половину годовой суммы (за текущий год) арендной платы с учетом условий (ставки, площади участка и др.), существующих на 1 апреля, до 1 ноября - оставшуюся сумму начисления с учетом всех изменений, произошедших в период с 1 апреля до 1 ноября. Изменения в размере арендной платы за землю, произошедшие после 1 ноября, учитываются при оплате арендной платы за землю в следующем году.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы, сроки и условия ее внесения пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного уведомления и согласования с арендатором в связи с решениями органов власти, публикуемыми в печати. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам.

Администрация, ссылаясь на неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме за период с 01.01.2006 по 30.06.2010, обратилась в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Руководствуясь п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно переданного по договору аренды земель от 29.01.2004 N 35 имущества.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

Учитывая, что договор аренды заключен на срок менее одного года, в связи с чем его государственная регистрация не требуется, суды сделали вывод о том, что оснований квалифицировать договор аренды как незаключенный не имеется.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды от 29.01.2004 N 35 продолжал пользоваться арендуемым имуществом, названный договор в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 2.1 договора аренды земель от 29.01.2004 N 35 арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками.

В приложении N 1 к договору "Расчет арендной платы" определен размер арендной платы на 2004 год и порядок (способ) его расчета.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание поданное предпринимателем Гладковым Г.Ф. заявление об истечении срока исковой давности, суды, руководствуясь ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили исковую давность к требованиям о взыскании арендной платы за 01.01.2006 по 31.12.2006.

Частично удовлетворяя исковые требования и определяя размер задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию, суды руководствовались следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2007 по 29.05.2009 размер арендной платы за пользование земельными участками определялся в соответствии с Положением N 523.

В период с 30.05.2009 по 30.06.2010 размер арендной платы определялся согласно Положению о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Правительства Курганской области от 12.05.2009 N 234.

В силу п. 1.1 договора аренды земель от 29.01.2004 N 35 объектом аренды является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0012 площадью 41 кв.м.

Согласно кадастровому плану от 20.11.2003 указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации остановочного комплекса.

Виды разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории города Кургана, установлены Правилами землепользования и застройки города Кургана (далее - Правила), утвержденными решением Курганской городской Думы от 19.12.2007 N 318.

Учитывая положения указанных Правил, суды указали, что благоустройство не является видом разрешенного использования земельных участков, а является вспомогательным видом разрешенного использования, то есть видом использования, допустимым только в качестве дополнительного по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ними.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что часть земельного участка, обозначенная в договоре аренды "под благоустройство", не является объектом, который имеет цели использования, отличные от целей использования земельного участка, на котором расположен торговый киоск ответчика, и представляет собой улучшение (благоустройство) этого земельного участка.

Суды также отметили, что действующие в спорный период нормативные правовые акты, определяющие размер арендной платы за земельные участки и порядок ее уплаты, не предусматривают возможность расчета арендной платы за части единого земельного участка.

Проверив расчет задолженности ответчика по арендной плате, произведенный истцом с учетом порядка определения арендной платы, установленного нормативными актами Правительства Курганской области, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания с предпринимателя Гладкова Г.Ф. 85 390 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 30.06.2010.

В соответствии с п. 2.6 договора аренды земель от 29.01.2004 N 35 арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы, суды, установив явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, сделали вывод о наличии оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера договорной неустойки до 20 000 руб.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из функционального использования частей земельного участка.

Ссылка предпринимателя Гладкова Г.Ф. на необходимость применения п. 3.1 Положения N 523 была рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2010 по делу N А34-3740/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладкова Геннадия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Сулейменова

Судьи

В.А.Купреенков А.А.Столяров