Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2011 г. N Ф09-2088/11 по делу N А60-40827/2010

16 июня 2011 г.

N Ф09-2088/11-С2 Дело N А60-40827/2010-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушевой Л. В. (далее - судебный пристав-исполнитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А60-40827/2010-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

судебный пристав-исполнитель Айдушева Л.В.;

представитель общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - общество "Расчетный центр")- Якимов Т.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1).

Общество "Расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2010 N 65/62/13365/20/2010 о наложении обязанности по совершению определенных действий (перечислять денежные средства, поступающие от потребителей должнику по исполнительному производству на счет службы судебных приставов в целях исполнения требований исполнительных листов).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гавань" (далее - должник) и "Теплоснабжающая компания" (далее - взыскатель).

Решением суда 26.11.2010 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, не усмотрев нарушений имущественных прав заявителя, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Савельева Н.М., Полевщикова С.Н., Богданова Р.А.) решение суда отменено, заявление удовлетворено. Апелляционный суд указал на то, что обжалуемое постановление существенно нарушает интересы третьих лиц: энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит судебный акт апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поступившие обществу "Расчетный центр" денежные средства обезличены, в связи с чем, по его мнению, интересы населения постановлением от 08.11.2010 не нарушены.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в рамках исполнительных производств N 65/62/13365/20/2010 и N 65/62/13942/20/2010, возбужденных на основании исполнительных листов арбитражных судов от 05.08.2010 N АС 002191213 и от 04.10.2010 N АС 002371404 о взыскании с должника в пользу взыскателя общего долга в размере 35 512 534 руб. 24 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.11.2010 N 65/62/13365/20/2010 о возложении на должностных лиц общества "Расчетный центр" обязанности по перечислению денежных средств, поступающих от потребителей должнику на счет службы судебных приставов в целях исполнения требований исполнительных листов.

Статьей 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве") определено, что взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, за исключением денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного акта.

Судебный порядок рассмотрения данного вопроса является дополнительной гарантией защиты не только сторон, но и лиц, у которых находится имущество должника.

Поскольку обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, произведено судебным приставом-исполнителем в отсутствие соответствующего судебного акта, апелляционный суд обоснованно признал вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления с превышением полномочий, нарушением требований, установленных Законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того апелляционным судом правомерно учтено следующее.

В силу п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, согласно агентскому договору от 11.01.2009 N 3, заключенному между должником (принципал) и обществом "Расчетный центр" (агент), агент обязуется от своего имени, но за счет и по поручению принципала совершать действия, в том числе начислять собственникам жилых помещений платежи по видам жилищно-коммунальных услуг, изготавливать платежные документы, принимать денежные средства по видам жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет или в кассу агента и последующему перечислению, вести лицевые счета населения.

Из условий договора следует, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества "Расчетный центр", поступают на оплату коммунальных услуг от потребителей услуг и согласно условиям договора от 11.01.2009 перечисляются в последующем в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу, о том, что денежные средства, плательщиками которых является население, имеющие указание плательщика на целевое их назначение, не подлежат изъятию в интересах взыскателя при отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств, находящихся в непосредственном распоряжении должника, так как данное действие нарушало бы законные интересы и права населения как потребителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А60-40827/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Айдушевой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова