Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2011 г. N Ф09-2216/11 по делу N А76-12620/2010

16 июня 2011 г.

N Ф09-2216/11-С5 Дело N А76-12620/2010-33-438

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания" (далее - общество "Социальный комбинат питания") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 по делу N А76-12620/2010-33-438 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования для детей "Центр дополнительного образования для детей" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Социальный комбинат питания" (ОГРН: 1107453002370) о расторжении муниципального контракта от 04.06.2010 на оказание услуг по организации горячего питания в лагере с дневным пребыванием.

Решением суда от 28.10.2010 (судья Харина Г.Н.) исковые требования удовлетворены. Муниципальный контракт от 04.06.2010, заключенный между обществом "Социальный комбинат питания" и учреждением, расторгнут. С общества "Социальный комбинат питания" в пользу учреждения взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 (судьи Деева Г.А., Тимохин О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Социальный комбинат питания" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на вынесение решения по делу судом в незаконном составе. Заявитель указывает, что им в судебном заседании был заявлен отвод суду, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания. Однако заявленный отвод разрешен не был, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.05.2010 N 144/АА между учреждением и обществом "Социальный комбинат питания" 04.06.2010 подписан муниципальный контракт на оказание услуг по организации горячего питания в лагере с дневным пребыванием, по условиям которого ответчик обязался организовать горячее питание в лагере в соответствии с примерным 10-дневным меню (приложение N 2), а учреждение - принять и оплатить оказанные услуги.

Условиями муниципального контракта на общество "Социальный комбинат питания" возложены следующие обязанности: ежедневно составлять рационально - сбалансированное меню, представлять его на утверждение учреждению вместе с калькуляцией, вести "Ведомость контроля за питанием", ежедневно осуществлять подсчет расходования продуктов в соответствии с нормами, своевременно снабжать столовые необходимыми продовольственными товарами в соответствии с разработанным меню, обеспечивать строгое соблюдение установленных правил приемки поступающего сырья, требований к кулинарной обработке пищевых продуктов, условий их хранения и реализации, комплектовать и содержать штат сотрудников для организации питания, и другие обязанности (п. 3.1 - 3.9 контракта).

Пунктом 1.5 контракта установлены сроки оказания услуг: с 09.06.2010 по 02.07.2010; с 05.07.2010 по 28.07.2010; с 02.08.2010 по 25.08.2010.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не приступил к выполнению обязательств по организации горячего питания, принятых на себя в соответствии с контрактом от 04.06.2010, тем самым существенно нарушив его условия, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении указанного муниципального контракта.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что допущенные ответчиком нарушения условий муниципального контракта являются существенными, в связи с чем спорный договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

При разрешении спора суды правильно квалифицировали правовую природу спорного контракта как договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения принятых на себя обязательств в первый день организации горячего питания (09.06.2010), подтверждается представленными в материалы дела протоколами от 09.06.2010 и ответчиком не оспаривается.

Документы, свидетельствующие о проведении ответчиком действий, совершение которых необходимо для выполнения обязательств по муниципальному контракту (утвержденные обеими сторонами калькуляция и меню; список работников кухни; медицинские книжки, подтверждающие прохождение медицинского осмотра; приказы о назначении ответственных лиц; документы о поставке продуктов питания; сертификаты на продукты и о дезинфекции транспортных средств, и другие документы), обществом "Социальный комбинат питания" не представлены.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий контракта (срыв детского питания 09.06.2010) являются существенными и, руководствуясь ст. 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца о расторжении данного муниципального контракта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на рассмотрение дела в незаконном составе суда подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела. Заявление об отводе судьи Хариной Г.Н. в установленном главой 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи (определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2010, л.д. 110 - 113, т. 1). Иных оснований для вывода о незаконности состава суда не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду окончания кассационного производства государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества "Социальный комбинат питания" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 по делу N А76-12620/2010-33-438 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Председательствующий

М.Г. Митина

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская