Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф09-2278/07 по делу N А34-5157/2006

Екатеринбург

09 апреля 2007 г.

Дело N А34-5157/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2006 по делу N А34-5157/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" (далее общество) к инспекции о признании недействительными её решения.

В судебном заседании приняли участие:

- представитель общества Плешков С.Ю. (доверенность от 02.04.2007 без номера);

- представитель инспекции Туринцев А.А. (доверенность от 09.01.2007 N 3-к).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.08.2006 N 36 в части доначисления налога на землю за 2003, 2004 гг. в размере 279 732 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 24 669 руб., налога с продаж в сумме 45 868 руб., а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением суда от 24.22.2006 (судья Петрова И.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на рушение судом ч. 4 ст. 170, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение судом ч. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).

Законность обжалуемого решения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при выездной налоговой проверке выявлено, в числе прочего, непредставление обществом налоговых деклараций и неуплата земельного налога за 2003, 2004 гг., занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в 2003 г. в результате продажи по льготным ценам сельскохозяйственной продукции, неуплата налога с продаж за 2003 г. в нарушение требований ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По решению от 01.08.2006 N 36 обществу доначислены земельный налог за 2003, 2004 гг. в размере 279 732 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 24 669 руб., налог с продаж в сумме 45 868 руб., а также соответствующие пени и применена налоговая ответственность на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Общество оспорило решение инспекции, ссылаясь на неправильное применение ст. 40, 349 Кодекса, несоответствие фактическим обстоятельствам вывода о том, что оно является плательщиком налога на землю.

Суд отказал в удовлетворении перечисленных требований общества, установив соблюдение инспекцией положений ст. 40 Кодекса, нарушение обществом ст. 349 Кодекса, факт использования обществом земельного участка.

В кассационной жалобе обществом заявлены основания для отмены судебного акта только в части отказа в удовлетворении требований, связанных доначислением земельного налога.

Как следует из решения инспекции, земельный налог начислен с площади 73440 кв.м. за земельный участок с кадастровым номером 45:06:02 08:0008 в связи с тем, что общество по мировому соглашению с открытым акционерным обществом "Междуречье" от 29.08.2002 приобрело в собственность объекты недвижимости по адресу: р.п. Каргаполье, ул. Мира, 3, и пользовалось ими.

Суд, исходя из этих же обстоятельств, применил ст. 1 Закона и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 1 Закона собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю, как следует из ст. 15 Закона, является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом не установлено, на каком праве использовался земельный участок прежним собственником; не исследовано, относится ли доначисление к земельному участку, право пользования которым перешло к обществу при приобретении объектов недвижимости, имеются ли правоустанавливающие документы на земельный участок, с площади которого начислен налог.

Таким образом, норма права применена судом необоснованно.

В ходе кассационного производства предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения, отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении иных требований не выявлены.

С учётом изложенного судебный акт подлежит частичной отмене, дело в части - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2006 по делу N А34-5157/06 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области от 01.08.2006 N 36 о доначислении земельного налога за 2003, 2004 гг. в сумме 279 732 руб., соответствующих пеней и санкций.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

В.И. Дубровский Т.Ю. Глазырина