Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2011 г. N Ф09-2848/11 по делу N А60-33873/2010

22 июня 2011 г.

N Ф09-2848/11-С5 Дело N А60-33873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭСК-Мультиэнергетика") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 по делу N А60-33873/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "КЭСК-Мультиэнергетика" - Кисилев М.Е. (доверенность от 29.08.2008 N 0106-КЭСК).

Общество "КЭСК-Мультиэнергетика" (ОГРН 1036604013533, ИНН 6671136748) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горэлектросеть" (ОГРН 1026601507602, ИНН 6625004521); (далее - общество "Горэлектросеть") о взыскании 816 111 руб. 49 коп. задолженности, составляющей стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с 01.08.2007 года по 09.08.2007.

Решением суда от 17.12.2010 (судья Классен Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Шварц Н.Г., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на преюдициальное значение для рассматриваемого спора определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 по делу N А60-48756/2009.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "КЭСК-Мультиэнергетика" (заказчик) и обществом "Горэлектросеть" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.06.2006, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через сеть исполнителя для потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии.

В разделах 3-5 договора от 19.06.2006, а также в приложениях N 4, 7 к договору стороны согласовали условия, связанные с куплей-продажей электрической энергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в сетях исполнителя.

Пунктом 5.5 договора от 19.06.2006 г. установлено, что в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя включается объем бездоговорного потребления электроэнергии, объем потребления электроэнергии в результате самовольного подключения потребителей к сети исполнителя или в случае отсутствия предоставленного действующим законодательством Российской Федерации либо договором права пользования электроэнергией.

Из акта сверки расчетов за услуги по передаче электрической энергии по состоянию на 23.01.2008 г., акта сверки расчетов за потери при передаче электрической энергии по состоянию на 23.01.2008 г. следует, что обязательства сторон исполнены в полном объеме, задолженность за услуги по передаче электроэнергии, а также задолженность, связанная с оплатой потерь энергии в сетях сетевой организации, отсутствует.

Факт оплаты обществом "Горэлектросеть" электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В письме от 10.06.2010 N 50/5812 общество "КЭСК-Мультиэнергетика" обратилось к обществу "Горэлектросеть" с просьбой предоставить сведения о количестве электроэнергии, потребленной потребителем заказчика - Первоуральским муниципальным унитарным предприятием "ЖЭТ N 3" (далее - предприятие "ЖЭТ N 3") в июле и августе 2007 г. на основании договора N 411046 от 02.04.2007 г., в связи с необходимостью обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требования общества "КЭСК-Мультиэнергетика" в реестр требований кредиторов Первоуральского муниципального унитарного предприятия "ЖЭТ N 3".

Общество "КЭСК-Мультиэнергетика" предъявило ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости электрической энергии в сумме 816 111 руб. 49 коп., поставленной истцом его потребителю. В обоснование заявленного требования общество "КЭСК-Мультиэнергетика" ссылается на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 по делу N А60-48756/2009 обществу "КЭСК-Мультиэнергетика" было отказано во включении требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в реестр кредиторов предприятия "ЖЭТ N 3" в связи с тем, что гарантирующий поставщик не вправе заявлять требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что истец, ссылаясь на бездоговорное потребление электроэнергии его потребителем, не представил при этом надлежащих доказательств заявленных к ответчику требований.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

В силу п. 156 Правил N 530 право взыскания стоимости бездоговорного потребления принадлежит сетевой организации, к которой присоединены энергоснабжающие устройства потребителя, а не гарантирующему поставщику.

В п. 5.5 договора от 19.06.2006 г. стороны согласовали, что в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя включается объем бездоговорного потребления электроэнергии, объем потребления электроэнергии в результате самовольного подключения энергоустановок потребителей к сетям исполнителя.

Между тем судами установлено, что объем электроэнергии, потребленной предприятием "ЖЭТ N 3" в июле-августе 2007 г. на основании договора N 411046 от 02.04.2007 г., не является бездоговорным потреблением; общество "КЭСК-Мультиэнергетика" не осуществляло действий по выявлению бездоговорного потребления, акты о бездоговорном потреблении электроэнергии сетевой организацией (ответчиком) не составлялись.

Кроме того, в соответствии с актом сверки расчетов за услуги по передаче электрической энергии по состоянию на 23.01.2008 г., актом сверки расчетов за потери при передаче электрической энергии по состоянию на 23.01.2008 г. обязательства истца и ответчика исполнены в полном объеме, задолженность за услуги по передаче электроэнергии, а также задолженность, связанная с оплатой потерь энергии в сетях сетевой организации, отсутствует.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, потребленной предприятием "ЖЭТ N 3", суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "КЭСК-Мультиэнергетика" требований.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка общества "КЭСК-Мультиэнергетика" на преюдициальное значение для рассматриваемого спора определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2010 по делу N А60-48756/2009 обоснованно не принята во внимание апелляционным судом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 11.08.2010 обществу "КЭСК-Мультиэнергетика" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов предприятия "ЖЭТ N 3" 2 590 841 руб. 42 коп. задолженности за электроэнергию, фактически потребленную в июле, августе 2007 г. Отказ суда мотивирован тем, что у заявителя, как гарантирующего поставщика, отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с должника (потребителя). Указанное определение не было обжаловано ни в суд апелляционной, ни в суд кассационной инстанций.

Поскольку в определении от 11.08.2010 в предмет исследования суда первой инстанции не входило установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии предприятием "ЖЭТ N 3", данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 по делу N А60-33873/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭС-Мультиэнергетика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская