Вход
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2011 г. N Ф09-3361/11 по делу N А71-9917/2010
|
22 июня 2011 г. |
N Ф09-3361/11-С6 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В. А.,
судей Сулейменовой Т. В., Мындря Д. И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Камбарский район" (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А71-9917/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Речной порт "Сарапул" (далее - общество "РП "Сарапул") - Новоселова С.Н. (доверенность от 18.01.2011).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "РП "Сарапул" о взыскании 827 792 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками для геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси в пределах участка "Шольинский берег 2" за период с 05.11.2009 по 02.07.2010.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2010 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "РП "Сарапул" в пользу администрации взыскано 827 792 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 25, 16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Закона Российской Федерации "О недрах". Заявитель полагает, что им исполнены обязательства по предоставлению земельного участка ответчику в соответствии с приведенными нормами закона на основании лицензии на право геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси в пределах участка недр "Шольинский берег-2", в связи с чем, по мнению администрации, за период с момента вынесения постановления от 05.11.2009 о предоставлении обществу "РП "Сарапул" спорных земельных участков до момента обращения с настоящим иском с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере арендной платы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РП "Сарапул" возражает против изложенных в ней доводов, считает, что заявитель не доказал факт неосновательного пользования принадлежащим ему имуществом.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что лицензией серии УДМ N 000232 СР обществу "РП "Сарапул" предоставлено право на геологическое изучение и добычу песчано-гравийной смеси в пределах участка недр "Шольинский берег-2", расположенного в долине реки Кама, 8,2 км северо-западнее г. Камбарки Камбарского района Удмуртской Республики, на срок с 01.12.2005 по 01.12.2030.
Общество "РП "Сарапул" 13.03.2007 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного на левом берегу реки Кама, в районе н.п. Шолья, площадью 850 000 кв. м, для добычи песчано-гравийной смеси, с передачей его в аренду на 25 лет.
На основании данного заявления составлен акт выбора земельного участка, утвержденный постановлением администрации от 25.12.2007 N 667 "О предварительном согласовании места размещения объекта "Участок недр "Шольинский берег-2" для геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси обществу "РП "Сарапул" в селе Шолья Камбарского района Удмуртской Республики".
Постановлением администрации от 16.03.2009 N 112 "Об установлении разрешенного использования земельного участка в селе Шолья Камбарского района Удмуртской Республики обществу "РП "Сарапул" установлено разрешенное использование земельных участков, образованных путем выделения из неучтенных земель с кадастровым номером 18:10:021015:38 площадью 823203 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 18:10:014001:8 площадью 26797 кв. м, для геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси в пределах участка недр "Шольинский берег-2".
Постановлением администрации от 05.11.2009 N 597 обществу "РП "Сарапул" предоставлены в аренду сроком до 01.12.2030 земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 18:10:021015:47, площадью 823203 кв. м, в том числе в водоохранной зоне реки Кама площадью 823203 кв. м, и с кадастровым номером 18:10:014001:42, площадью 26797 кв. м, с разрешенным использованием - для геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси в пределах участка "Шольинский берег-2".
Договор аренды указанных земельных участков 21.12.2009 направлен администрацией в адрес общества "РП "Сарапул" с сопроводительным письмом N 475-зем.
В письме от 25.03.2010 N 36-зем администрация просила общество "РП "Сарапул" подписать указанный договор аренды земельных участков.
Названный договор аренды земельных участков обществом не подписан.
Администрация, полагая, что общество "РП "Сарапул" неосновательно сберегло денежные средства в размере невнесенной арендной платы за землю за период с 05.11.2009 по 02.07.2011, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации "О недрах", п. 7.1.2 лицензионного соглашения от 03.11.2005 N 23, пришел к выводу о том, что обязанность по заключению договора аренды земельного участка и внесению платежей за пользование этими земельными участками возложена в силу закона на общество "РП "Сарапул", поскольку их использование связано с недропользованием, лицензионно оформленным на данное общество, в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из того, что администрацией в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, которое подлежит возмещению в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела доказательства использования земельных участков обществом "РП "Сарапул" отсутствуют.
При этом апелляционный суд, изучив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установил, что спорные земельные участки в пользование администрацией обществу "РП "Сарапул" не передавались, в период с 2007 года по 2010 год ответчик осуществлял отработку месторождения песчано-гравийной смеси только в пределах русловой части, не затрагивая спорных земельных участков, входящих в пойменную часть.
На основании установленных апелляционным судом по делу обстоятельств отклоняется утверждение заявителя о том, что за период с момента вынесения постановления от 05.11.2009 о предоставлении обществу "РП "Сарапул" спорных земельных участков до момента обращения с настоящим иском с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащения в размере арендной платы.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А71-9917/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Камбарский район" - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
В.А. Купреенков |
|
Судьи |
Т.В. Сулейменова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации "О недрах", п. 7.1.2 лицензионного соглашения от 03.11.2005 N 23, пришел к выводу о том, что обязанность по заключению договора аренды земельного участка и внесению платежей за пользование этими земельными участками возложена в силу закона на общество "РП "Сарапул", поскольку их использование связано с недропользованием, лицензионно оформленным на данное общество, в связи с чем удовлетворил исковые требования администрации.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд правомерно исходил из того, что администрацией в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, которое подлежит возмещению в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела доказательства использования земельных участков обществом "РП "Сарапул" отсутствуют."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2011 г. N Ф09-3361/11 по делу N А71-9917/2010