Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 сентября 2006 г. N Ф09-4933/06 по делу N А07-51842/2005

Екатеринбург

14 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-4933/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2006 по делу N А07-51842/05.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения "Управление дорожного хозяйства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан" (далее - учреждение, налогоплательщик) - Гейдаров К.М., начальник юридического отдела (доверенность от 01.03.2006 N 36дов/А-11).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.10.2005 N 5077/154 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2006 (судья Безденежных Л.В.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неуплатой последним, при представлении уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель-декабрь 2003 г., июль-сентябрь 2004 г., апрель-июнь 2005 г., пеней в сумме 56 380 руб.

Суд, придя к выводу о недоказанности налоговым органом состава вменяемого обществу правонарушения, отказал во взыскании штрафа.

Данный вывод является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Материалами дела совершение заявителем действий, предусмотренных диспозицией данной нормы, не подтверждается.

В силу ст. 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении. В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Представление дополнительных уточненных деклараций само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Доказательства вышеуказанных обстоятельств налоговым органом не представлены, а из решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности и требования об уплате налоговой санкции не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ответственность наступает в случае неуплаты недостающей суммы пеней до подачи уточненной налоговой декларации судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку положения п. 4 ст. 81 Кодекса, не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава рассматриваемого правонарушения в действиях налогоплательщика.

С учетом изложенного судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2006 по делу N А07-51842/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

Н.В. Наумова Л.В. Слюняева