Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2053/07 по делу N А76-14491/2006

Екатеринбург

17 апреля 2007 г.

Дело N А76-14491/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 06.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14491/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение "Пожарная часть N 61 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.06.2006 N 18-5787.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2006 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2006 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 02.06.2006 N 18-5787, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 23 839 руб. Кроме того, учреждению предложено уплатить 119 193 руб. налога на имущество и 10 401 руб. пеней.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении учреждением льготы, установленной подп. 2 п. 4 ст. 374 Кодекса.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования суды указали на неправомерность оспариваемого решения, в связи с наличием у заявителя права на применение спорной льготы по налогу на имущество.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество не признается имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 11 Закона об обороне).

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, как следует из п. 12 ст. 1 Закона об обороне, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с тем на праве оперативного управления имущество передается учреждениям, а в хозяйственном ведении находится у государственных и муниципальных предприятий (ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в целях применения ст. 374 Кодекса имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение создано и функционирует в целях реализации на территории Челябинской области единой государственной политики в области пожарной безопасности, является самостоятельным оперативным структурным подразделением Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, имеет в оперативном управлении обособленное имущество.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" установлено, что Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Следовательно, учреждение отвечает всем требованиям, установленным подп. 2 п. 4 ст. 374 Кодекса, и обоснованно применило льготу по налогу на имущество.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку инспекцией при подаче кассационной жалобы не была уплачена госпошлина, сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 06.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14491/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Челябинской области в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев