Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2011 г. N А60-42871/11 по делу N А60-42871/2011

Екатеринбург

15 декабря 2011 г.

Дело N А60-42871/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.

при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Волковой К.В., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества банк "Монетный дом" (далее - банк "Монетный дом") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 по делу N А60-17244/2008.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего банка "Монетный дом" Вершинина В.В., утвержденного решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2011 по делу N А76-25600/2010, действующего от имени Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гоманович А.А. (доверенность от 02.08.2011 серии 74 АА N 0710864);

Финансового управления Администрации города Оренбурга (далее - Финансовое управление) - Еремина Е.Е. (доверенность от 28.03.2011);

муниципального образования "город Оренбург" в лице Администрации муниципального образования "город Оренбург" (далее МО "город Оренбург" ) - Еремина Е.Е. (доверенность от 11.01.2011 N 16).

В судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, в соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику не заявлено.

Банк "Монетный дом" обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа к Финансовому управлению Администрации города Оренбурга с заявлением о присуждении компенсации в сумме 5 000 000 руб. за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 по делу N А60-17244/2008 в разумный срок.

В обоснование заявленных требований банк "Монетный дом" ссылается на п. 1 ст. 1, ст. 2, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), ч. 1, 3 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.11.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "город Оренбург" в лице Администрации г. Оренбурга.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления Банка "Монетный дом" отказать, поскольку исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008, оплачивается в пределах средств, утвержденных решением Оренбургского городского Совета о бюджета на соответствующий год и плановый период. В связи с этим у Финансового управления отсутствует возможность единовременного погашения задолженности. Финансовое управление полагает, что взыскание каких-либо штрафных санкций нарушает принципы разумности и справедливости, приводит к возможности неосновательного обогащения банка "Монетный дом".

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов о смене наименования юридического лица, а именно: изменения, вносимые в устав от 23.10.2008, свидетельство от 29.10.2008 серии 74 N 004964124, свидетельство от 02.04.1999 серии 74 N 002207411. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены указанные документы.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству от 08.12.2011 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Представители лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, заявили о согласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания, и открыл судебное заседание для рассмотрения заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 по делу N А60-17244/2008 исковые требования удовлетворены частично, с Финансового управления за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мечел-банк" взыскано 25 613 191 руб. 21 коп., в том числе 22 731 536 руб. 49 коп. - проценты, 2 881 654 руб. 72 коп. - пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 10.02.2009 N 0037790.

Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Мечел-банк" сменило наименование на открытое акционерное общество Банк "Монетный дом", что подтверждается представленными в материалы дела изменениями, вносимыми в устав от 23.10.2008, свидетельством от 29.10.2008 серии 74 N 004964124.

С заявлением от 23.03.2009 N 05-184 банк "Монетный дом" направил в адрес Финансового управления исполнительный лист от 10.02.2009 N 0037790 для исполнения судебного акта арбитражного суда.

Финансовое управление ссылается на невозможность единовременного исполнения, поскольку действует в рамках утвержденного годового бюджета. На заседании постоянной депутатской комиссии по бюджету, экономике, городскому хозяйству и муниципальной собственности Оренбургского городского Совета определен объем средств в размере 2 000 000 руб. ежемесячно, подлежащих направлению на исполнение решений судов в пользу банка "Монетный дом". В настоящее время в Финансовом управлении на исполнении находятся 4 исполнительных листа о взыскании денежных средств в пользу заявителя. В связи с этим Финансовое управление ежемесячно перечисляет денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на погашение задолженности по указанным исполнительным листам.

На момент обращения с рассматриваемым заявлением по исполнительному листу от 10.02.2009 N 0037790 уплачены денежные средства в сумме 6 383 333 руб. 35 коп. Задолженность Финансового управления перед банком "Монетный дом" составляет 19 329 857 руб. 86 коп.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный лист от 10.02.2009 N 0037790 по истечении более 2 лет и 6 месяцев в полном объеме не исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МО "город Оренбург" приняты все возможные меры для погашения задолженности по исполнительному листу от 10.02.2009 N 0037790, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, МО "город Оренбург" в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а обращение банка "Монетный дом" с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 по делу N А60-17244/2008 с Финансового управления за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Мечел-банк", правопреемником которого является заявитель, взыскано 25 613 191 руб. 21 коп., в том числе 22 731 536 руб. 49 коп. - проценты, 2 881 654 руб. 72 коп. - пени, и указанное решение не исполнено в разумный срок, суд полагает необходимым взыскать компенсацию с МО "город Оренбург", в соответствии с нормами Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Решая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд учитывает, что в отношении заявителя введена процедура конкурсного управления, и неисполнение судебного акта в разумный срок затрудняет исполнение обязательств банка "Монетный дом" перед кредиторами.

С учетом изложенного суд определяет сумму компенсации в размере 45 000 руб.

Довод МО "город Оренбург" об отсутствии возможности для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 по делу N А60-17244/2008-С2, поскольку не вправе осуществлять за счет средств бюджета расходы, не утвержденные представительным органом судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное не может рассматриваться в качестве обстоятельств, освобождающих от исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального образования "город Оренбург" за счет средств бюджета данного муниципального образования в пользу банка "Монетный дом".

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества Банк "Монетный дом" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 по делу N А60-17244/2008 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Оренбург" за счет средств бюджета муниципального образования в пользу открытого акционерного общества Банк "Монетный дом" 45 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 по делу N А60-17244/2008 и 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская