Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. N Ф09-8656/14 по делу N А60-16607/2014

Екатеринбург

16 января 2015 г.

Дело N А60-16607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт металлургической теплотехники" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2014 по делу N А60-16607/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества -Пискарев В.К. (доверенность от 21.04.2014).

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2004 N Т-208/1018 в сумме 855 155 руб. 82 коп., пеней в сумме 65 579 руб. 50 коп.

Решением суда от 13.07.2014 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Гладких Е.О., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704012:0004 площадью 26727 кв. м образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0704012:9 площадью 24 272 кв. м и 66:41:0704012:8 площадью 2455 кв. м. Общество полагает, что расчет задолженности арендной платы следует производить, исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704012:9 в размере 29 530 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2013.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании приказов министра по управлению государственным имуществом Свердловской области от 23.10.2003 N 19488, от 05.03.2004 N 3240 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом заключен договор от 07.06.2004 N Т-208/1018 аренды земельного участка площадью 26 727 кв. м с кадастровым номером 66:41:0704012:0004, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, 16, под здания, строения и сооружения научной организации и под платную автостоянку, на срок с 01.05.2004 по 22.10.2018 (п. 1.1, 2.1 данного договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы для общества определяется пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности за 25731 кв. м, из них 24 268 кв. м с разрешенным использованием под здания, строения, сооружения научной организации, 14 563 кв. м под автостоянку.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца, первый взнос в размере, указанном в приложении N 2 к договору, вносится не позднее 10 дней с даты подписания договора сторонами.

Размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Свердловской области (п. 3.4 названного договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязанности по уплате арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обязательства по уплате арендных платежей ответчиком не исполнены, удовлетворили требования Администрации и взыскали с общества задолженность по арендной плате и пеней.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя участвующего в деле лица, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суды исходили из того, что поскольку в договор аренды не внесены изменения в части изменения площади арендуемого участка или кадастрового номера, договор аренды не растрогнут, на земельных участках расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате арендной платы или уменьшения ее размера за спорный период не имеется.

Между тем судами не учтено, что согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Пунктом 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704012:0004 площадью 26727 кв. м образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0704012:9 площадью 24 272 кв. м и 66:41:0704012:8 площадью 2455 кв. м, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела кадастровые паспорта. В пользовании общества находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704012:9, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704012:8 передан в аренду иному лицу.

Указанным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций правовая оценка не дана.

Признавая правильным расчет задолженности и пеней, судами не принято во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2013 по делу N А60-25223/2013, имеющим в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704012:9 площадью 24 272 кв. м установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 29 530 000 руб. Между тем, данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2014 по делу N А60-16607/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Н.Г. Беляева С.Э. Рябова