Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2006 г. N Ф09-11047/06 по делу N А76-12405/2006

г. Екатеринбург

13 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-11047/06-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н,

судей Первухина В.М., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12405/06 по заявлению некоммерческого партнерства "Транспортная компания "Южуралтранс" (далее - компания) к инспекции о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Трапезникова О.В. (доверенность от 14.06.2006).

Представители компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 30.05.2006 N 19/14. Кроме того, компанией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2006 (судья Потапова Т.Г.) заявленное ходатайство удовлетворено: действие оспариваемого решения инспекции приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2006 (судьи Митичев О.П., Тремасова-Зинова М.В., Бояршинова Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным решения инспекции от 30.05.2006 N 19/14 о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Принимая меры по обеспечению иска, Арбитражный суд Челябинской области исходил из того, что их непринятие повлечет необоснованные убытки компании (приостановление исполнения договоров, взыскание санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения соглашений), а также может сказаться на своевременности выплаты заработной платы сотрудникам, поскольку сумма недоимки является значительной для хозяйственной деятельности компании.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям ст. 90 - 93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Кодекса, подтверждается материалами дела, оснований для переоценки установленных судами фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что компания является платежеспособной организацией и в случае вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований принятие обеспечительных мер не затронет интересы бюджета.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12405/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

В.М. Первухин Д.В. Жаворонков