Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3604/11 по делу N А07-23099/2010

27 июня 2011 г.

N Ф09-3604/11 Дело N А07-23099/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ященок Т.П., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2011 по делу N А07-23099/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - административный орган) от 03.12.2010 N 03-03/138/IIIВВ-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.02.2011 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 03.12.2010 N 03-03/138/IIIВВ-3 изменено в части наложения штрафа. Обществу назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о том, что деятельность общества по использованию древесных отходов в качестве топлива подлежит обязательной сертификации. В связи с этим общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, общество указывает на нарушение административным органом ст. 29.10 Кодекса в связи с тем, что в вводной и резолютивной части оспариваемого постановления указаны разные наименования правонарушителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 15.10.2010 N 309-П административным органом в период с 21.10.2010 по 01.11.2010 проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки управлением установлено, что с восточной стороны цеха паросилового хозяйства общества расположена площадка площадью 3900 кв.м. для накопления древесных отходов 5 класса опасности с годовым нормативом образования 33813,6 тонн: опилки натуральной чистой древесины, а также отходов 4 класса опасности с годовым нормативом образования 1262,92 тонн: обрезь разнородной древесины; обрезь фанеры, содержащей связующие смолы в количестве от 0,2 до 2,5% включительно; отходы коры; пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины. Данные отходы 4-5 класса используются обществом в качестве топлива без сертификата, подтверждающего соответствие топлива требованиям охраны атмосферного воздуха, чем нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ).

По результатам проверки административным органом составлен акт от 01.11.2010, протокол об административном правонарушении от 01.11.2010 N 03-03/138/IIIВВ-3 и вынесено постановление от 03.12.2010 N 03-03/138IIIВВ-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако указав на необоснованность применения к обществу штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции ст. 8.2 Кодекса, частично удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ст. 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Из ст. 11 Закона N 89-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" производство и использование топлива на территории Российской Федерации допускаются только при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие топлива требованиям охраны атмосферного воздуха.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом осуществляется деятельность по производству фанеры и древесноволокнистых плит, в процессе которой образуются древесные отходы 4-5 класса опасности, использующиеся обществом в качестве топлива (на предприятии установлены котлы марки КЕ 10-14МТ для сжигания древесных отходов, газа, мазута, утверждена производственная инструкция "Порядок обращения с древесными отходами", технологическая карта к технологической инструкции по подаче древесных отходов в котельную комбината от 03.02.2010). Вместе с тем соответствующий сертификат у общества отсутствует, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса, поскольку им осуществляется деятельность по обезвреживанию отходов, на которую у него имеется лицензия от 06.02.2010 N ОТ-41-001412 (02), уже был предметом исследования судов и правомерно ими отклонен, поскольку не нашел подтверждения в материалах дела и не доказан заявителем.

Ссылка общества на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" продукция - отходы древесные (опилки, стружка, обрезки и другие) ОКП 539000 не подлежит обязательной сертификации, отклоняется судом кассационной инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 названного постановления единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Между тем ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что данный Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с применением мер по охране атмосферного воздуха.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций с учетом установленных по делу фактических обстоятельств обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе и вины в его совершении, является правильным.

Вместе с тем, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что управлением при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность общества обстоятельства и снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 руб.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о неправильном указании управлением в вводной части постановления 03.12.2010 N 03-03/138IIIВВ-3 наименования правонарушителя, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный довод проверялся в ходе рассмотрения спора по существу с учетом всех имеющихся в деле доказательств. Апелляционным судом обоснованно отмечено, что с учетом правильного указания административным органом адреса и иных реквизитов общества, данная техническая ошибка в написании наименования общества не может рассматриваться как основание для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления административного органа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2011 по делу N А07-23099/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

Т.П.Ященок Е.А.Поротникова