Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 18АП-1986/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 18АП-1986/2011

г. Челябинск

21 марта 2011 г.

Дело N А07-23099/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2011 по делу N А07-23099/2010 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" - Герасимов А.П. (доверенность от 24.01.2011); от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - Самигуллин А.Ф. (доверенность от 25.02.2011 N 6).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (далее - заявитель, общество, ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Росприроднадзор по РБ) N 03-03/138/ШВВ-3 от 03.12.2010 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в размере штрафа 150000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2011 заявление общества удовлетворено частично. Постановление Росприроднадзора по РБ от 03.12.2010 N 03-03/138/ШВВ признано незаконным и отменено в части наложения штрафа в размере, превышающем 100000 руб.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что в соответствии с лицензией на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению и транспортированию опасных отходов, а также проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обществу предоставлено право обезвреживать отдельные виды древесных отходов на специальное установке (котлах марки КЕ 10-14МТ). Предприятие имеет разрешение на выброс загрязняющих веществ N 2/209 от 04.02.2010 до 0.01.2013. Полагает, что ссылка административного органа, суда на нарушение общество п.3 ст.15 Федерального закона Российской Федерации N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" несостоятельна. Считает, что вывод суда о необходимости сертификата качества древесных отходов в качестве топлива не обоснован. Также указывает на то, что во вводной и резолютивной частях оспоренного постановления указаны другие юридические лица - общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плиточный комбинат" и открытое акционерное общество "Уфимский фанерно-плитный комбинат".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. Привел доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения. Также ссылается на отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 309-П от 15.10.2010 Росприрдназором по РБ в период с 21.10.2010 по 01.11.2010 проведена плановая выездная проверка ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат" по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что с восточной стороны цеха паросилового хозяйства ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат" расположена площадка площадью 3900 кв.м для накопления древесных отходов 5 класса опасности с годовым нормативом образования 33813, 6 тонн: опилки натуральной чистой древесины; обрезь натуральной чистой древесины; отходы щепы натуральной чистой древесины, а также отходов 4 класса опасности с годовым нормативом образования 12623, 92 тонн: обрезь разнородной древесины; обрезь фанеры, содержащей связующие смолы в количестве от 0,2 до 2,5 % включительно; отходы коры; пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины. Данные отходы 4-5 класса используются обществом в качестве топлива без сертификата, подтверждающего соответствие топлива требованиям охраны атмосферного воздуха, чем нарушены требования ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и п.3 ст.15 Федерального закона Российской федерации от 04.05.199 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ). Итоги проверки отражены в акте проверки от 01.11.2010 (л.д.43-48).

По итогам проверки административным органом, в присутствии законного представителя общества - директора Фролова К.А. составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/138/ШВВ-3 от 01.11.2010 по признакам нарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена законному представителю общества Фролову К.А. 01.11.2010, о чем на протоколе имеется отметка (л.д.24-27).

03.12.2010 административным органом в отношении ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат", в отсутствии представителя общества, но с соблюдением требования о его надлежащем уведомлении, вынесено постановление N 03-03/138/ШВВ-3 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 рублей (л.д.9-11).

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отменяя частично оспоренное постановление, суд первой инстанции Руководствовался выводом о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, однако, указал на необоснованность применения к обществу наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции указанной нормы.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции обоснованной.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения с отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Квалифицируя действия общества в соответствии с указанной нормой, административный орган указал на нарушение обществом требований ст.11 Закона N 89-ФЗ и п.3 ст.15 Закона N 96-ФЗ.

В соответствии со ст.1 Закона N 89-ФЗ, отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства. Захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст.11 Закона N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно ст.15 Закона N 96-ФЗ, производство и использование топлива на территории Российской Федерации допускаются только при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие топлива требованиям охраны атмосферного воздуха (п.3). Сертификаты соответствия или декларации о соответствии, подтверждающие соответствие содержания вредных (загрязняющих) веществ в выбросах технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок техническим нормативам выбросов, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, подтверждающие соответствие топлива установленным нормам и требованиям охраны атмосферного воздуха, выдаются или принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п.5).

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является производство фанеры и древесно-волокнистых плит. Общество имеет лицензию N ОТ-41-001412 (02) от 06.02.2010 на осуществление деятельности по сбору, использованию обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

На основании разрешения N 2/2009 от 20.09.2009 ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат" разрешено в период с 04.02.2009 по 01.01.2013 осуществлять выбросы вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух. На предприятии утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение N 032-09 от 01.04.2009.

Образующиеся в результате деятельности общества отходы 4-5 класса используются обществом в качестве топлива (на предприятии установлены котлы марки КЕ 10-14МТ для сжигания древесных отходов, газа, мазута; утверждена производственная инструкция "Порядок обращения с древесными отходами", технологическая карта к технологической инструкции по подаче древесных отходов в котельную комбината от 03.02.2010).

Административным органом ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат" вменяется нарушение п.3 ст.15 Закона N 96-ФЗ, выразившееся в использовании отходов в качестве топлива без наличия соответствующего сертификата.

Оценив деятельность заявителя по использованию образующихся древесных отходов в качестве топлива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности квалифицировать такую деятельность в качестве деятельности по обезвреживанию отходов ввиду несоответствия конечной цели и характера осуществления такой деятельности требованиям, установленным ст.1 Закона N 89-ФЗ (использование отходов производится заявителем не в целях предотвращения их воздействия на здоровье человека и окружающую среду и не на специальных установках, требования к которым отражены и СНиП 2.01.28-85 "Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию"). Содержащийся в апелляционной жалобе довод о фактическом осуществлении обществом деятельности по обезвреживанию отходов подлежит отклонению.

Необходимость сертифицирования любого используемого топлива (в том числе древесных отходов) императивно установлена п.3 ст.15 Закона N 96-ФЗ. При этом отсутствие древесных отходов (код ОКП 539000) в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, и едином перечне продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, не может свидетельствовать об отсутствии необходимости сертифицировать такие отходы в случае их использования в качестве топлива с целью соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха.

Использование заявителем указанных отходов в качестве топлива без соответствующего сертификата образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как не основанные на законе.

Поскольку правонарушение характеризуется активными действиями заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения таких действий в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспоренное постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Изменение размера примененной меры ответственности до минимального размера установленного указанной нормой санкции произведено судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела на основании внутреннего убеждения суда и сторонами по существу не оспаривается. В этой связи оснований для переоценки позиции суда первой инстанции в этой части также не имеется.

Содержащиеся в тексте оспоренного постановления технические ошибки в написании наименования заявителя при условии указания в постановлении адреса и иных реквизитов заявителя не создают препятствий к установлению привлеченного к ответственности лица, носят устранимый характер, а потому не могут быть признаны существенными и влекущими в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену такого постановления.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2011 по делу N А07-23099/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев