Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2007 г. N Ф09-1520/07 по делу N А76-19937/2006

Екатеринбург

13 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1520/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А76-19937/06 по заявлению инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" о взыскании налоговых санкций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 405 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2006 (судья Труханова Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Дмитриева Н.Н., Митичев О.П.) решение суда отменено на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Дело принято к производству по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено к судебному разбирательству на 18.12.2006.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление арбитражного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 269 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе в соответствии с требованиями ч. 1, 5, 6 ст. 271 Кодекса отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Из анализа ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу решения арбитражных судов первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области об отмене решения суда первой инстанции от 22.04.2005 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не было окончательным (спор по существу не разрешен, препятствий для дальнейшего движения дела не имеется), его следует признать не подлежащим обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции на основании ч. 6 ст. 271, ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что кассационная жалоба при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству не была возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса как поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А76-19937/06 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Г.В. Анненкова Т.Ю. Глазырина