Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3029/11 по делу N А07-11625/2010

27 июня 2011 г.

N Ф09-3029/11-С5 Дело N А07-11625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-сервис" (далее - общество "Энергия-сервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-11625/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (агент истца по агентскому договору от 25.12.2006 N 107/1786, далее - общество "ЭСКБ") - Шарипов А.А. (доверенность от 01.01.2011 N 007/480);

общества "Энергия-сервис" - Фатхлисламов Р.Х., директор (решение единственного учредителя от 03.12.2007 N 4); Коптилов Е.Н. (доверенность от 20.05.2011 N 20/05).

Открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Энергия-сервис" о внесении изменений в договор электроснабжения N 125 от 03.04.2007, а именно изложении в следующей редакции п. 2 приложения N 13 к договору электроснабжения: "В срок до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии покупатель оплачивает аванс в размере 50 % от договорного объема потребления электрической энергии"; п. 3 приложения "В срок до 18-го числа расчетного месяца покупатель оплачивает оставшуюся сумму исходя из ожидаемого фактического потребления электрической энергии, на основании счета-фактуры, оформленной гарантирующим поставщиком"; п. 1.2 договора "Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателю находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией обществом с ограниченной ответственностью "Энергия плюс" и потребителями, обслуживаемыми покупателем" (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Энергия-сервис" обратилось в суд со встречным исковым требованием к обществу "Башкирэнерго" о внесении изменений в преамбулу договора электроснабжения от 03.04.2007 N 125, абз. 3 п. 1.1, п. 4.1.3, 6.2 договора, об исключении абз. 2 п. 1.1, 4.1.2, 6.7 из текста договора и обязании ответчика подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор в редакции общества "Энергия-сервис" (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.11.2010 (судья Кручинина Н.Е.) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, суд первой инстанции нарушил положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на признание обществом "Энергия-сервис" исковых требований в части внесения изменений в п. 2, 3 приложения N 13 к договору.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "ЭСКБ", являясь агентом общества "Башкирэнерго" по агентскому договору от 25.12.2006 N 107/1786, заключило с ответчиком договор электроснабжения от 03.04.2007 N 107/1786, по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные в договоре, оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Согласно п. 8.8 договора электроснабжения N 125 от 03.07.2007 в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если данными нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

В целях приведения действующего договора в соответствие с новыми нормами закона гарантирующий поставщик в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет потребителю уведомление об изменении условий договора.

В случае, если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязуются достичь такое соглашение в течение 2 недель с момента получения потребителем соответствующего уведомления от гарантирующего поставщика, при недостижении согласия в указанный срок согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте.

Действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативного правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.

Для приведения условий договора в соответствие с нормами действующего законодательства обществом "Башкирэнерго" неоднократно были направлены письма о внесении изменений в договор (письмо N 229/4635 от 21.12.2009 с приложенным дополнительным соглашением о внесении изменений, письмо N 229/295 от 26.01.2010).

Поскольку предложение общества "Башкирэнерго" о внесении изменений в договор ответчик оставил без ответа, истец по первоначальному иску обратился в суд.

Полагая, что п. 1.2 договора электроснабжения N 125 от 03.04.2007 в редакции общества "Башкирэнерго" является невыгодным для общества "Энергия-сервис" условием договора электроснабжения, навязывание которого стало возможным в силу наличия у общества "Башкирэнерго" доминирующего положения на рынке купли-продажи, (поставки) электрической энергии, общество "Энергия-Сервис" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (абз. 13 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ).

Таким образом, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в силу прямого указания закона распространяют свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 86 Правил N 530 энергосбытовая организация, не имеющая договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии в ее сетях, покупает электрическую энергию в точках (группах точек) поставки, в каждой из которых осуществляется поставка электрической энергии только обслуживаемым ею покупателям электрической энергии.

В соответствии с абз. 15 ст. 6 Закона N 36-ФЗ с 01.04.2006 г. не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии произведено разделение видов деятельности ответчика.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" следует читать как 26 марта 2003 г.

Во исполнение решения Башкортостанского управления Федеральной антимонопольной службы N 5/4956 от 17.12.2007 г. о принудительной реорганизации общества "Энергии сервис", совмещающего деятельность по купле-продаже и передаче электрической энергии, последнее произвело разделение видов деятельности по купле-продаже электрической энергии и ее передаче, в результате чего за обществом "Энергия-сервис" сохранена деятельность по сбыту электрической энергии.

Истец, руководствуясь п. 8.8 договора 03.07.2007 N 125, предусматривающим обязанность сторон по приведению действующего договора в соответствие с новыми нормами действующего законодательства в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов, направил потребителю уведомление об изменении условий договора.

Поскольку общество "Энергия сервис" является специальным субъектом розничного рынка электрической энергии - энергосбытовой организацией, осуществляющей покупку электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях продажи своим потребителям, при этом электросетевым хозяйством общество не владеет и не имеет энергопринимающих устройств, присоединенных к ТЭЦ-1 и ТЭЦ-4 в точках поставки на границе, определенной актом разграничения балансовой принадлежности к договору электроснабжения, суды, руководствуясь изложенными правовыми нормами, пришли к правильному выводу о том, что первоначальные исковые требования в части изменения условий п. 1.2 договора, касающихся определения точек поставки электроэнергии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца по первоначальному иску о внесении изменений в п. 2, 3 приложения N 13 к договору электроснабжения N 125 от 03.04.2010 в ходе судебного разбирательства признаны обществом "Энергия-сервис". Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 19.11.2010 (т. 2, л.д. 126-127) и встречном исковом заявлении (т. 2, л.д. 2-4).

Руководствуясь ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял признание ответчиком первоначального иска и удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания относительно полноты и правильности составления протокола в предусмотренном ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке обществом "Энергия-сервис" заявлены не были.

В связи с этим отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что указание суда первой инстанции на признание обществом "Энергия-сервис" исковых требований в части внесения изменений в п. 2, 3 приложения N 13 к договору противоречит материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка (ст. 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-11625/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергия-сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская