Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф09-11856/06 по делу N А07-18995/2006

Екатеринбург

03 сентябрь 2007 г.

Дело N А07-18995/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2007 по делу N А07-18995/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Туймазинский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 11.04.2006 N 51 и постановления от 11.04.2006 N 57 инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества общества.

Решением суда от 27.09.2006 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решение и постановление инспекции признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2007 (судьи Гусев О.Г., Токмакова А.Н., Глазырина Т.Ю.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 16.05.2007 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решение и постановление инспекции признаны недействительными.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что с момента введения в отношении общества процедуры внешнего управления инспекцией не может быть произведено взыскание задолженности за счет его имущества. Кроме того, суд указал на то, что инспекция не вправе осуществлять меры по принудительному взысканию задолженности с общества в силу признания его банкротом решением суда от 24.04.2007.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2005 по делу N А07-14556/05 в отношении общества введена процедура внешнего управления.

Неисполнение обществом в установленный срок требований об уплате налогов (сборов), пени в общей сумме 2 465 729 руб. 73 коп. и отсутствие денежных средств на счетах в банках послужили основанием для вынесения инспекцией решения от 11.04.2006 N 51 и постановления от 11.04.2006 N 57 о взыскании налогов и пени за счет имущества, принадлежащего обществу.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Согласно п. 4 ст. 95 Закона о банкротстве правила моратория, установленные п. 2, 3 данной статьи, не применяются к денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве").

Требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, в силу ст. 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в период внешнего управления в общем порядке с соблюдением очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 22.06.2006 N 25 указал, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения. Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 4 п. 1 ст. 81, абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что оспариваемые акты приняты инспекцией в отношении взыскания задолженности в сумме 279 133 руб., которая относится к текущей.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в процедуре внешнего управления, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительными оспариваемых актов инспекции в части взыскания за счет имущества общества текущей задолженности в сумме 279 133 руб. и соответствующих пеней.

Ссылка суда на то, что взыскание инспекцией текущей задолженности за счет имущества общества влечет ущемление прав и интересов других кредиторов, не является обоснованной, поскольку требования по текущим платежам удовлетворяются в период внешнего управления с соблюдением очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав в качестве одного из оснований для признания недействительными оспариваемых актов обстоятельства, которые на момент их вынесения не существовали.

Принятие судом решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и введение с этого момента ограничений, установленных ст. 126 Закона о банкротстве, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов инспекции и об отсутствии у нее правомочий по бесспорному взысканию задолженности за счет имущества общества на момент их принятия.

Доводы инспекции о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, подлежат отклонению. Заявления общества об уточнении требований не позволяют сделать вывод о том, что в результате уточнения обществом произведен частичный отказ от заявленных требований.

В остальной части судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2007 по делу N А07-18995/06 отменить в части удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Туймазинский элеватор" о признании недействительными решения от 11.04.2006 N 51 и постановления от 11.04.2006 N 57 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан о взыскании за счет имущества общества задолженности по налогам в сумме 279 133 руб. и соответствующих пеней.

В удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова В.М. Первухин