Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3694/11 по делу N А71-11276/2010-А5

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3694/11 по делу N А71-11276/2010

29 июня 2011 г.

N Ф09-3694/11 Дело N А71-11276/2010-А5

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - отделение) (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2010 по делу N А71-11276/2010-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Удмуртский пенсионный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - общество) (ОГРН 1021800001310, ИНН 1831035244) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 27.08.2010 N 11-10-274/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.12.2010 (судья Симонов В.Н.) заявленные требования удовлетворены. Постановление отделения от 27.08.2010 N 11-10-274/пн признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, обоснованность привлечения общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, поскольку несмотря на наличие у общества достаточного времени для приведения внутренних документов в соответствие с требованиями законодательства, им не были приняты все необходимые меры по исполнению предписания от 24.04.2010 N 11-10-СВ-03/142-т.

Как следует из материалов дела, отделением проведена плановая проверка деятельности общества по соблюдению эмитентом требований законодательства, регулирующего отношения на рынке ценных бумаг.

По результатам проверки отделением составлен акт проверки от 25.12.2009.

В связи с выявленными нарушениями в адрес общества направлено обязательное для выполнения предписание от 24.02.2010 N 11-10-СВ-03/142-Т с требованием в срок до 03.06.2010 привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации Положение об общем собрании акционеров общества, Положение о Совете директоров общества.

По ходатайству общества срок для исполнения предписания был продлен до 29.06.2010 (л.д. 39).

В период установленного срока для исполнения предписания приказами Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2010 N ОД-292, N ОД-293 у общества с 17.06.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, полномочия исполнительных органов банка были приостановлены.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N А71-7912/2010-Г26 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку предписание в установленный срок обществом исполнено не было, отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2010 и вынесено постановление от 27.08.2010 N 11-10-274/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 500 000,00 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, однако посчитав недоказанной вину общества в совершении вменяемого правонарушения, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

На основании Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом в установленный срок (до 29.06.2010) требований законного предписания отделения от 24.04.2010 N 11-10-СВ-03/142-т, выданного в связи с установленными нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Из предписания отделения от 24.04.2010 N 11-10-СВ-03/142-т следует, что обществу предписано в срок до 03.06.2010 привести в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации Положение об общем собрании акционеров общества и Положение о Совете директоров общества.

Обществом 21.04.2010 в отделение предоставлена информация о том, что утверждение изменений в вышеуказанные внутренние документы запланировано им на годовом общем собрании акционеров по итогам 2009 г, планируемом к проведению 25.06.2010. В связи с этим отделением продлен срок исполнения предписания до 29.06.2010.

Согласно материалам дела приказом от 16.06.2010 N ОД-292 у общества отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С 17.06.2010 управление обществом как кредитной организацией возложено на временную администрацию в соответствии с приказом от 16.06.2010 N ОД-293. Полномочия исполнительных органов общества на период временной администрации были приостановлены, о чем общество известило отделение в письме от 14.07.2010 N 267ва.

При этом п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Принимая во внимание требования названной нормы права, дату (17.06.2010), с которой на временную администрацию были возложены функции управления обществом, а также установленный в предписании срок его исполнения до 29.06.2010, апелляционный суд правильно указал, что выводы административного органа относительно наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения сделаны им без исследования наличия у общества фактической возможности исполнить предписание отделения в надлежащий срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2010 по делу N А71-11276/2010-А5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

Е.А.Поротникова Т.П.Ященок