Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-6519/09 по делу N А47-5432/2008

Екатеринбург

11 августа 2009 г.

Дело N А47-5432/2008

Судья Анненкова Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мищенко Галины Степановны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2009 по делу N А47-5432/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Зебра" к предпринимателю о взыскании задолженности в сумме 19 239 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

от предпринимателя в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2009 по делу N А47-5432/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по тому же делу.

Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство обосновано тяжелым материальным положением предпринимателя, к нему приложены документы: сведения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Орску Оренбургской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка от 02.07.2009 N 33/8924 Орского отделения N 8290 Сбербанка Российской Федерации, выданные обществу с ограниченной ответственностью "Заря", а не предпринимателю Мищенко Галине Степановне.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 N 6 отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку приложенные предпринимателем документы не свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Мищенко Галине Степановне.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Г.В. Анненкова