Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2011 г. N Ф09-2777/11 по делу N А07-13457/2010

Екатеринбург

04 июля 2011 г.

N Ф09-2777/11-С6 Дело N А07-13457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайга" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2010 по делу N А07-13457/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества - Усманов В.Х., директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2009).

Общественная организация "Туймазинское общество охотников и рыболовов" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу об обязании заложить дверь и окна боковой стены магазина, выходящей в сторону организации, разобрать лестницу у данной двери (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л. д. 41, 91).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел государственного пожарного надзора г. Туймазы и Туймазинского района (далее - отдел пожарного надзора), администрация муниципального района Туймазинский район (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Беркут".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2010 (судья Вафина Е.Т.) исковые требования удовлетворены, на общество возложена обязанность заложить дверь и окна боковой стены магазина, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, д. 26а, выходящие в сторону здания организации, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, д. 26, разобрать лестницу у указанной двери.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Баканов В.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что им было получено разрешение на строительство спорного объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, строительство принято по акту приемки, подписанному всеми соответствующими службами, при осуществлении строительства использовался кирпич, относящийся к негорючим строительным материалам. Общество также указывает, что дверь, о сносе которой просит организация, является аварийным выходом, ее ликвидация, также как закладывание окон и разборка лестницы, приведет к возникновению проблем при эвакуации находящихся в здании людей, в частности, в случае возникновения пожара в здании.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, организации на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 96,2 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, д. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 890223.

В справке отдела пожарного надзора указано, что данное здание имеет класс конструктивной пожарной безопасности С1.

Постановлением администрации г. Туймазы и Туймазинского района от 21.03.2002 N 765 обществу утвержден акт выбора земельного участка от 12.02.2002 N 12 для проектирования магазина по ул. Советская, д. 26а в г. Туймазы, разрешено проектирование магазина по данному адресу.

Администрацией г. Туймазы и Туймазинского района и обществом на основании постановления администрации от 20.09.2002 N 2672 подписан договор аренды земель от 30.09.2002 N 26, согласно которому обществу в аренду передан земельный участок площадью 0,0180 га, расположенный по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, д. 26, для строительства магазина на срок с 30.09.2002 по 30.09.2003.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Туймазы и Туймазинского района обществу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 03.10.2002 N 42, которым разрешено выполнение строительно-монтажных работ по строительству магазина, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Советская, д. 26а.

Данное здание магазина принято по акту приемки законченного строительством объекта от 21.02.2007 N 8, согласованному со всеми заинтересованными службами.

Администрацией 26.03.2008 обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 123-08.

На основании данного разрешения 30.01.2009 зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимого имущества - магазин площадью 368,1 кв. м, литера А, расположенное по адресу6 г. Туймазы, ул. Советская, д. 26а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 813646.

В письме муниципального унитарного предприятия по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 01.11.2010 N 1237 указано, что расстояние между зданиями магазинов "Беркут" (принадлежит обществу) и "Охотник-Рыболов" (принадлежит организации) со стороны фасада составляет 5,8 м, между крыльцом магазина "Беркут" и магазина "Охотник-Рыболов" - 4,55 м.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что при строительстве магазина обществом допущены нарушения противопожарных норм, установленных в ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ) и приложении N 1 "Противопожарные требования" к Строительным нормам и правилам СНиП 02.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (действовали в период осуществления строительства спорного магазина и ввода его в эксплуатацию), создающие пожарную опасность для имущества, принадлежащего организации.

Вместе с тем, судами не принято во внимание следующее.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В таблице 11 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ указаны противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной безопасности.

Статьей 69 данного Закона предусмотрены условия, при соблюдении которых возможно уменьшение приведенных расстояний.

Указывая, что противопожарное расстояние между зданиями, принадлежащими обществу и организации, меньше установленного законодательством, суды не исследовали наличие либо отсутствие в рассматриваемом случае возможности уменьшения расстояния между спорными зданиями по основаниям, установленным ст. 69 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Судами также оставлены без надлежащей оценки то обстоятельство, что строительство спорного здания магазина и его ввод в эксплуатацию осуществлялись на основании соответствующих разрешений, выданных компетентными органами, администрацией в материалы дела представлен архитектурно-планировочный паспорт на проектирование магазина по ул. Советская, 26а в г. Туймазы, согласованный противопожарной службой (т. 1, л. д. 130-134), а также доводы общества о том, что в ходе проверок во время ведения строительства здания не было выявлено нарушений, организация с какими-либо претензиями по поводу строительства к обществу не обращалась (т. 1, л. д. 115).

Не получил должной оценки довод ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены требования противопожарной безопасности в здании, принадлежащем обществу, поскольку будет ликвидирован предусмотренный проектной документацией пожарный выход, то есть баланс интересов будет нарушен. Необходимо иметь в виду, что удовлетворение иска в ущерб законным интересам другого лица является необоснованным, если имеется возможность другими мерами обеспечить пожарную безопасность здания организации.

Учитывая, что приведенные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения настоящего дела, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2010 по делу N А07-13457/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров