Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2011 г. N Ф09-3461/11 по делу N А60-32050/2010

04 июля 2011 г.

N Ф09-3461/11 Дело N А60-32050/2010-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество "Свердловэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-32050/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловэнергосбыт" - Дралова Л.А. (доверенность от 27.05.2011 N 1о-3632);

общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - общество "Теплоснабжающая компания") - Велижанина Н.Е. (доверенность от 11.01.2011 N юр-2).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Теплоснабжающая компания" (ИНН: 6627014317, ОГРН: 1036601694667) о взыскании 56 099 руб. 60 коп. задолженности за потребленную в период с мая по июль 2010 года электрическую энергию, 69 223 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2010 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.12.2010 (судья Сидорова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, суды обеих инстанций, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии, не указали мотивы, по которым данные требования были отклонены. Общество "Свердловэнерго" считает обоснованной сумму процентов, предъявленную к взысканию.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части требований истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и общество "Теплоснабжающая компания" (потребитель) заключили договор электроснабжения от 01.04.2010 N 32704, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

Согласно разделу 6 названного договора потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца, до 25-го числа - в размере 40%, окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании отчета потребителя.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать оплаты неустойки за каждый день просрочки платежа, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, если иной размер не установлен нормативными актами (п. 7.3 договора).

Во исполнение условий данного договора общество "Свердловэнергосбыт" в период с мая по июль 2010 года поставило обществу "Теплоснабжающая компания" электроэнергию на общую сумму 5 920 878 руб. 24 коп.

Обязательства по оплате электроэнергии не исполнены ответчиком своевременно, в связи с чем общество "Свердловэнергосбыт" начислило обществу "Теплоснабжающая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2010 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по день фактической уплаты долга, в сумме 69 223 руб. 10 коп.

Неуплата обществом "Теплоснабжающая компания" суммы основного долга и пени послужила основанием для обращения общества "Свердловэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у общества "Теплоснабжающая компания" задолженности перед обществом "Свердловэнергосбыт" по оплате поставленной электрической энергии в связи с ее погашением в ходе рассмотрения дела.

Апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, указал на необоснованность размера взыскиваемых процентов, так как они рассчитаны исходя из первоначальной суммы иска.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что исполнение обществом "Теплоснабжающая компания" обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору от 01.04.2010 N 32704 подтверждено материалами дела, обществом "Свердловэнергосбыт" данное обстоятельство не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору электроснабжения.

Между тем судами обеих инстанций не исследовался имеющий существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения судом должны быть изложены мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга суд первой инстанции не дал оценки требованиям общества "Свердловэнергосбыт" относительно взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2010 по 31.08.2010, с 01.09.2010 по день фактической уплаты долга, не указал мотивы, по которым он отказал в удовлетворении данных требований.

Апелляционный суд, подтверждая законность решения суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований истца относительно взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, не оценив доказательства, представленные стороной (ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что общество "Свердловэнергосбыт" в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказалось от заявленных требований в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, судами не исследован вопрос о нарушении со стороны ответчика в спорный период сроков на оплату электроэнергии, предусмотренных условиями договора от 01.04.2010 N 32704.

При указанных обстоятельствах судебные акты в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 168, 268, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам в совокупности и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2010 по делу N А60-32050/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская