Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф09-7014/09 по делу N А34-7294/2008

Екатеринбург

N Ф09-7014/09-С4

21 сентября 2009 г.

Дело N А34-7294/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.04.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А34-7294/2008 по иску открытого акционерного общества "Курганоблгаз" (далее - общество "Курганоблгаз") к Российской Федерации в лице Минфина РФ, Курганской области в лице Финансового управления Курганской области, муниципальному образованию Лебяжьевский район в лице Финансового отдела администрации Лебяжьевского района, третье лицо - филиал Главного управления социальной защиты населения Курганской области по Лебяжьевскому району, о взыскании 130 138 руб. 93 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Курганоблгаз" - Исаков П.В. (доверенность от 05.08.2009 N 40/09.

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество "Курганоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Российской Федерации в лице Минфина РФ, третье лицо - Главное управление социальной защиты населения Курганской области по Лебяжьевскому району, о взыскании 130 138 руб. 93 коп. в возмещение убытков по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по газоснабжению в качестве мер социальной поддержки льготных категорий граждан, 31 298 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.02.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Курганская область в лице Финансового управления Курганской области.

Определением от 26.02.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица - вместо Главного управления социальной защиты населения Курганской области по Лебяжьевскому району в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Главного управления социальной защиты населения Курганской области по Лебяжьевскому району; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен Финансовый отдел администрации Лебяжьевского района.

Определением от 24.03.2009 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Курганская область в лице Финансового управления Курганской области, муниципальное образование Лебяжьевский район в лице Финансового отдела администрации Лебяжьевского района.

Определением от 24.03.2009 прекращено производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 298 руб. 41 коп. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением суда от 24.04.2009 (судья Пирогова Л.П.) исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Курганоблгаз" взыскано 130 138 руб. 93 коп. убытков и 4 102 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области, муниципальному образованию Лебяжьевский район в лице Финансового отдела администрации Лебяжьевского района отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда от 24.04.2009 отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина РФ 4 102 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины; обществу "Курганоблгаз" возвращено из федерального бюджета 4 728 руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2008 N 5486. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество "Курганоблгаз" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции от 24.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Минфина РФ - без удовлетворения, полагая указанные судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Курганоблгаз", администрацией муниципального образования Лебяжьевского района и отделом социальной защиты населения муниципального образования Лебяжьевского района 01.03.2005 заключен договор N 79-10 о компенсации убытков при поставках газа отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки при оплате за газ за счет средств федерального бюджета, согласно условиям которого истец обязался поставлять для бытовых нужд сжиженный газ в качестве мер социальной поддержки граждан с оплатой в размере 50% от его стоимости, а отдел социальной защиты - на основании представленных истцом документов (счетов-фактур на поставленный газ, актов сверок, реестров льготников) производить за счет средств федерального бюджета компенсацию убытков, понесенных обществом "Курганоблгаз" при поставке газа льготным категориям граждан.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2005 до 31.12.2005 (п.10.1. договора от 01.03.2005), и пролонгирован на 2006 г. в соответствии с условиями п. 10.2. договора.

Во исполнение условий от 01.03.2005 договора в октябре-декабре 2006 г. истцом оказаны меры социальной поддержки льготным категориям граждан в виде поставки им газа с оплатой в размере 50 % стоимости на общую сумму 204 846 руб. 37 коп., из которых компенсировано за счет средств федерального бюджета 74 707руб. 44 коп.

Поскольку расходы в сумме 130 138 руб. 93 коп. обществу "Курганоблгаз" в соответствии с условиями договора от 01.03.2005 не компенсированы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами общество "Курганоблгаз" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отказалось.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерации в лице Минфина Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств: размер убытков подтвержден материалами дела, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения указанным ответчиком обязательства по компенсированию затрат, а также причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, изложенные в решении от 24.04.2009, о нарушении Российской Федерацией положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившемся в неисполнении надлежащим образом обязательства по своевременной компенсации затрат, понесенных обществом "Курганоблгаз" в связи с предоставлением отдельным категориям граждан установленных федеральным законодательством льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по газоснабжению, что повлекло причинение последнему убытков в заявленной к взысканию сумме, и оставил решение суда первой инстанции без изменения в части взыскания убытков в сумме 130 138 руб. 93 коп.

Как правильно отмечено судами обеих инстанций, в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 "О распространении действия закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделения особого риска", Федеральным законом 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", меры социальной защиты льготных категорий граждан, которым истцом предоставлены льготы по оплате газа, являются расходами Российской Федерации, финансирование которых относится к её бюджетным обязательствам.

По смыслу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы. При этом неисполнение обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (п. 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения государственным органом своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Судом установлено и материалами дела (реестром льготников, счетами-фактурами) подтвержден факт предоставления обществом "Курганоблгаз" отдельным категориям граждан льгот по оплате поставленного для бытовых нужд газа в размере 50 % стоимости, что повлекло возникновение у названного общества убытков в размере 204 846 руб. 37 коп.

Материалами дела (платежными поручениями от 22.09.2006, от 27.09.2006 N 219, от 28.09.2006 N 218, от 31.10.2006 N 302, от 15.12.2006 N 480) подтвержден факт компенсации за счет средств федерального бюджета отделом социальной защиты населения муниципального образования Лебяжьевского района понесенных истцом убытков в сумме 74 707 руб. 44 коп. Доказательств компенсации убытков в сумме 130 138 руб. 93 коп. в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности истцом факта наличия у него убытков в заявленном к взысканию размере, факта противоправного поведения ответчика (Российской Федерации), заключающегося в уклонении государства от исполнения своих обязательств по компенсации понесенных истцом в связи с реализацией Федеральных законов затрат, а также причинно-следственной связи между этими обстоятельствами, являются правильными. Исковые требования к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации удовлетворены, в иске к остальным ответчикам отказано правомерно.

Довод Минфина РФ о неправомерном неприменении судом положений Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861, отклоняется, поскольку названные Правила вступили в силу с 01.01.2008 в силу чего их действие не распространяется на спорные правоотношения, возникшие в 2006 г.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 24.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2009 в части удовлетворения требований о взыскании убытков являются законными. Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов, без изменения надлежит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2009.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А34-7294/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

С.Н. Лиходумова Т.С. Мальцева