Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2011 г. N Ф09-3681/11 по делу N А50-17145/2010

29 июня 2011 г.

N Ф09-3681/11-С4 Дело N А50-17145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бушковой Светланы Михайловны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А50-17145/2010 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняла участие представитель Агишевой Н.В., действующей в порядке передоверия от Бушковой С.М. - Никитина Т.Л. (доверенность от 13.05.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалэнергоресурс" (ИНН 5904147535, ОГРН 1065904119995) (далее - общество "Ямалэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Бушковой С.М. о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 11.10.2010 принято к производству встречное исковое заявление Бушковой С.М. о взыскании с общества "Ямалэнергоресурс" 8 473 000 руб. дивидендов за 2008 год по решению общего собрания участников общества "Ямалэнергоресурс" от 23.06.2009.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельников Анатолий Федорович, закрытое акционерное общество "Ренкар" (далее - общество "Ренкар").

Определением суда от 22.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ремпель Евгений Иванович.

Решением суда от 31.12.2010 (судья Муталлиева И.О.) в удовлетворении исковых требований общества "Ямалэнергоресурс", Бушковой С.М. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Крымджанова М.С.) решение суда в обжалуемой части отменено, первоначальный иск удовлетворен. С Бушковой С.М. в пользу общества "Ямалэнергоресурс" взыскано 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Бушкова С.М. просит постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2011 отменить, решение суда первой инстанции от 31.12.2010 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался лишь объяснительной запиской главного бухгалтера общества "Ямалэнергоресурс", согласно которой перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. Бушковой С.М. по платежному поручению от 28.10.2009 N 487 совершены по системе банк-клиент в результате допущенной ошибки в платежах, однако, данный платеж не был ошибкой главного бухгалтера, а объяснительная записка не может являться достаточным доказательством того, что 1 000 000 руб. получены неосновательно. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства внесения обязательных исправлений в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность общества "Ямалэнергоресурс".

По мнению Бушковой С.М., судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что до обоюдной продажи долей, Ремпель Е.И. и Бушкова С.М. владели равными долями уставного капитала общества "Ямалэнергоресурс" по 50% у каждого.

Кроме того, из пояснений представителя общества "Ямалэнергоресурс", Ремпеля Е.И., Мельникова А.Ф. следует, что у данного общества не возникло сомнений в отсутствии обязательств перед Бушковой С.М. на момент перечисления денежных средств, в связи с чем, как полагает заявитель, в день перечисления денежных средств общество "Ямалэнергоресурс", перечисляя денежные средства действовало намеренно и сознательно.

Как следует из материалов дела, общество "Ямалэнергоресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2006 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 59 N 003202612). Согласно уставу общества "Ямалэнергоресурс" его участниками являлись Ремпель Е.И. и Бушкова С.М. с равными (по 50%) долями в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 250 000 руб.

На общем собрании участников общества "Ямалэнергоресурс" от 24.06.2009, рассмотрев обращения участников общества Ремпеля Е.И., Бушковой С.М., принято решение дать согласие участникам общества и самому обществу на совершение сделок по уступке долей в уставном капитале общества "Ямалэнергоресурс" третьим лицам, а именно: Ремпель Е.И. уступает обществу "Ренкар" долю в уставном капитале общества в размере 20% номинальной стоимостью 100 000 руб., долю в размере 30% номинальной стоимостью 150 000 руб. Мельникову А.Ф.; Бушкова С.М. уступает обществу "Ренкар" долю в уставном капитале общества в размере 50% номинальной стоимостью 250 000 руб.

Решением общего собрания участников общества "Ямалэнергоресурс" от 26.06.2009 утверждены изменения в учредительный договор и устав общества "Ямалэнергоресурс". На основании указанного решения в Едином государственном реестре юридических лиц 07.08.2009 зарегистрированы изменения относительно состава участников общества "Ямалэнергоресурс", согласно которым участниками общества являются общество "Ренкар" с долей в уставном капитале общества в размере 70% номинальной стоимостью 350 000 руб., Мельников А.Ф. с долей в уставном капитале общества в размере 30% номинальной стоимостью 150 000 руб.

Общество "Ямалэнергоресурс" перечислило на расчетный счет банка получателя 1 000 000 руб. для зачисления данной суммы на банковскую карту Бушковой С.М., указав в назначении платежа "дивиденды за 2008 год частично" (платежное поручение от 28.10.2009 N 487).

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. на банковскую карту Бушковой С.М. произведено ошибочно, общество "Ямалэнергоресурс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска общества "Ямалэнергоресурс", суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 12 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" указал на то, что перечисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. состоялось во исполнение несуществующего обязательства, в силу чего правовые основания для взыскания суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в обжалуемой части и удовлетворяя первоначальный иск, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объяснительную записку главного бухгалтера общества "Ямалэнергоресурс" Слюсаренко Т.Е., а также то, что решение о выплате дивидендов за 2008 год участниками названного общества не принималось, учитывая отсутствие доказательств того, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. перечислены обществом "Ямалэнергоресурс" в дар либо в целях благотворительности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные по платежному поручению денежные средства в сумме 1 000 000 руб. являются для Бушковой С.М. неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2011 является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А50-17145/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Бушковой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

С.Н. Лиходумова А.Н. Крюков