Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 17АП-1363/11

г. Пермь

23 марта 2011 г.

Дело N А50-17145/2010

Резолютивная часть постановления объявлено 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ямалэнергоресурс": Кирилловой С.С., представителя по доверенности от 26.01.2011,

от ответчика, Бушковой Светланы Михайловны: Никитиной Т.Л., представителя по доверенности от 13.05.2010 в порядке передоверия по доверенности от 23.04.2010,

от третьего лица, Мельникова Анатолия Федоровича: не явился

от третьего лица, закрытого акционерного общества "Ренкар": не явился,

от третьего лица, Ремпель Евгения Ивановича: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Ямалэнергоресурс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 декабря 2010 года

по делу N А50-17145/2010,

принятое судьей Муталлиевой И.О.,

по иску ООО "Ямалэнергоресурс" (ОГРН 1065904119995, ИНН 5904147535)

к ответчику Бушковой Светлане Михайловне

третьи лица: Мельников Анатолий Федорович, ЗАО "Ренкар" (ОГРН 1055901628672, ИНН 5904123580), Ремпель Евгений Иванович

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалэнергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Бушковой Светлане Михайловне о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения (т.1 л.д.3-4).

Определением суда от 11.10.2010 принято встречное исковое заявление Бушковой Светланы Михайловны к ООО "Ямалэнергоресурс" о взыскании дивидендов за 2008 год в размере 8 473 000 руб. по решению общего собрания участников общества от 23.06.2009; к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельников Анатолий Федорович, закрытое акционерное общество "Ренкар" (т.1 л.д. 118-120).

Определением суда от 22.11.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ремпель Евгений Иванович (т.3 л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2010, принятым судьей Муталлиевой И.., в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано (т.3 л.д. 125-130).

Общество "Ямалэнергоресурс" не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что Бушкова С.М. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что общество действовало с намерением ее одарить и с осознанием отсутствия обязательств перед ней. Ошибка в платежах общества не лишает возможности истребовать указанные суммы на основании ст. 1102 ГК РФ Положения п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат применению. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, первоначальный иск удовлетворить.

Бушмакова С.М. с доводами апелляционной жалобы не согласна. В письменном отзыве указала на то, что общество действовало добровольно, сознавая свои действия по перечислению денежных средств; знало, что какие-либо обязательства между обществом и Бушковой С.М. отсутствуют. Просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражений о пересмотре дела в обжалуемой части Бушмакова С.М. не заявила.

Третьи лица, Мельников А.Ф., ЗАО "Ренкар", Ремпель Е.И., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили,

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку возражений в отношении пересмотра дела в обжалуемой части не заявлено, то законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ямалэнергоресурс" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2006, согласно свидетельству серии 59 N 003202612 (т.1 л.д. 20).

Согласно Уставу общества "Ямалэнергоресурс", утвержденному решением участников общества от 19.02.2008, участниками общества являлись Ремпель Е.И. и Бушкова С.М. с размером доли в уставном капитале по 50% каждый, номинальной стоимостью 250000 руб. (т.1 л.д. 8-17).

Решением общего собрания участников общества "Ямалэнергоресурс" от 24.06.2009 получено согласие общества и его участников на совершение сделок по уступке долей в уставном капитале общества третьим лицам, в том числе: Ремпель Е.И. - уступает 20% доли ЗАО "Ренкар", Ремпель Е.И. - уступает 30% доли Мельникову А.Ф., Бушкова С.М. - уступает 50% доли ЗАО "Ренкар". Продажа доли согласована по номинальной стоимости (т.1 л.д. 102).

Решением общего собрания участников общества "Ямалэнергоресурс" от 26.06.2009 утверждены изменения в устав общества, согласно которым участниками общества являются: ЗАО "Ренкар" с размером доли в уставном капитале 70%, Мельников А.Ф. с размером доли 30% (т.1 л.д. 18-19). Изменения регистрированы в ЕГРЮЛ 07.08.2009 (т.1 л.д.143).

По платежному поручению от 28.10.2009 N 487 общество "Ямалэнергоресурс" перечислило на счет Банка получателя 1000000руб. для зачисления на банковскую карту Бушковой С.М. 1 000 000 руб. В назначении платежа указано (дивиденды за 2008 год частично), т.1 л.д. 7.

Указывая на то, перечисление денежных средств произведено ошибочно, общество "Ямалэнергоресурс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Бушковой С.М. 1000000руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения о неосновательном обогащении не подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии с пунктом 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать участие в распределение прибыли.

Согласно статье 83 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество вправе ежеквартально, раз в полтора года ил раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяется между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Принятие решения о распределении чистой прибыли общества участниками общества относится к исключительной компетенции общего собрания общества (п.7 п.2 ст. 33 ФЗ "Об ООО", пп.9 п.22.1 Устава ООО "Ямалэнергоресруср").

Согласно п.15.2 Устава общества "Ямалэнергоресурс", в соответствии с решением общего собрания участников общества из чистой прибыли происходит распределение между участниками общества пропорционально их долям в уставном каптале общества.

Таким образом, Бушкова С.М. могла рассчитывать на получение дивидендов за 2008 год, если она являлась участником общества "Ямалэнергоресурс" в 2008 году, а также в случае принятия соответствующего решения участниками общества.

Материалами дела подтверждается, что Бушкова С.М. в 2008 году являлась участником общества "Ямалэнергоресурс".

В письменном отзыве на иск Бушкова С.М. утверждает, что решение о выплате дивидендов в размере 19473000руб. принято единогласно обоими участниками общества "Ямалэнергоресурс" 23.06.2009 (т.1 л.д.127).

В дело представлена копия решения общего собрания участников общества "Ямалэнергоресурс" от 23.06.2009, заверенная представителем ответчика (т.1 л.д.54). Из названного документа следует, что участниками общества "Ямалэнергоресурс" 23.06.2009 единогласно приняты решения об утверждении годового бухгалтерского баланса общества на 31.12.2008, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за период с 1 января по 31 декабря 2008 года; о распределении чистой прибыли общества за 2008 год в сумме 38946тыс.руб. на выплату дивидендов участникам общества Ремпелю Е.И. и Бушковой С.М. пропорционально их долям в уставном капитале общества. Копия решения подписана председателем собрания Бушковой С.М. (т.1л.д.54).

В соответствии с пунктом 23.4 устава общества "Ямалэнергоресурс" заседания общего собрания и принятые на них решения оформляются протоколами, которые подписываются председателем общего собрания и всеми присутствующими на заседании участниками общества (т.1 л.д.15).

Решение участников общества о выплате дивидендов за 2008 год, оформленное в порядке, установленном уставом общества, ни в оригинале, ни в копии в дело не представлено.

В письменном отзыве на иск, подписанном представителем Ремпеля Е.И., указано, что общее собрание участников общества "Ямалэнергоресурс" 23.06.2009 не созывалось и не проводилось. Решение о распределении прибыли общества за 2008 год участниками общества не принималось (т.3л.д.105).

В письменном отзыве на иск, подписанном представителем Мельникова А.Ф., также указано на то, что решение о выплате прибыли за 2008 год участниками общества не проводилось (т.1л.д.163-164).

Требование суда о предоставлении решения участников общества от 23.06.2009 в оригинале, содержащееся в определениях от 01.11.2010, 22.11.2010, сторонами не исполнено (т.1л.д.152-154, т.3 л.д.7-9).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение о выплате дивидендов за 2008 год участниками общества не принималось.

Из объяснительной записки главного бухгалтера общества "Ямалэнергоресурс" Слюсаренко Т.Е. следует, что перечисление 1000000 руб. по платежному поручению от 28.10.2009 N 487 было совершено по системе клиент-банк в результате допущенной ошибки в платежах (т.3л.д.1).

Следовательно, 1000000руб. получены Бушковой С.М. неосновательно и подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя о неправомерном применении судом пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ является обоснованным по следующим основаниям.

Названная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01.

Действия общества "Ямалэнергоресурс" по получению сведений о реквизитах банковской карты Бушковой С.М. само по себе не свидетельствует о том, что отношения между обществом и Бушковой С.М. имеет очевидный характер по перечислению денежных средств во исполнение несуществующего обязательства.

Поскольку при рассмотрении спора не установлено, что общество имело намерение одарить Бушкову С.М. или действовало с целью благотворительности, вывод суда об отказе в иске является неправильным.

Решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании подп.2 пункта 2 статьи 270 АПК РФ (применение закона, не подлежащего применению).

Госпошлина по первоначальному иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика, согласно статье 110 АПК РФ.

Поскольку сумма первоначального иска составляет 1000000руб., то госпошлина подлежала уплате в размере 23000руб. (800000руб. х 2% + 7000руб.), согласно подп.3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

По платежному поручению от 22.07.2010 N 310 истец по первоначальному иску уплатил госпошлину в размере 25 000 руб. (т.1 л.д.6). Излишне уплаченная госпошлина по первоначальному иску в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, пункта 5 ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2010 по делу N А50-17145/2010 в обжалуемой части отменить. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Бушковой Светланы Михайловны (22.04.1943 г.р., место рождения: г.Пермь, зарегистрированной по адресу: г.Пермь, ул. Советская, д.20 кв.11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямалэнергоресурс" (ИНН 5904147535, ОРГН 1065904119995) 1000000 (один миллион) рублей неосновательного обогащения, 23000 (двадцать три тысячи) рублей в возмещение госпошлины по первоначальному иску, 2000 (две тысячи) рублей в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ямалэнергоресурс" (ИНН 5904147535, ОРГН 1065904119995) возвратить из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченной при подаче первоначального иска по платежному поручению от 22.07.2010 N 310 (платежное поручение от 22.07.2010 N 310 остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова