Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-8376/07 по делу N А76-2263/2007

Екатеринбург

21 ноября 2007 г.

Дело N А76-2263/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по делу N А76-2263/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Филатова О.Р. (доверенность от 11.05.2007 N 25).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Уралстройэнерго" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.01.2007 N 803 о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и применении налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция заявила встречные требования о взыскании с общества штрафа, наложенного оспариваемым решением за неуплату в бюджет НДС.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки представленной в налоговый орган налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 г., которой установлено, что налогоплательщик не подтвердил правомерность применения льготы по НДС, установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, поскольку им не представлены контракт с донором или контракт с получателем безвозмездной помощи (содействия), заключённые в целях выполнения и реализации работ и услуг в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2007 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения обществом указанной льготы по НДС и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения права на применение указанной льготы. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Голубева Т.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

Для обоснования права на получение льготы по налогу, согласно Кодексу, необходимо представить удостоверение (нотариально заверенную копию удостоверения), выданное в установленном порядке и подтверждающее принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию); контракт (копию контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Материалами дела подтверждается, что обществом соответствующие документы представлены.

Согласно удостоверений N N 3194 и 4299, выданных комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации, налогоплательщик значится в перечне российских организаций-соисполнителей, участвующих в реализации Программы технической помощи (содействия) российской программе уничтожения химического оружия, в качестве организации-поставщика, принявшей на себя обязательство выполнения соответствующих работ по договорам субподряда N 402291-30070, заключённым между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-М" (далее - ООО "Стройтрансгаз-М"), при этом организацией-донором безвозмездной помощи в указанном перечне значится Министерство обороны Соединенных Штатов Америки, российским получателем - Федеральное агентство по промышленности.

Таким образом, из документов, имеющихся в материалах дела следует, что договоры субподряда N 402291-30070, заключенные между налогоплательщиком и ООО "Стройтрансгаз-М", представленные налогоплательщиком налоговому органу в обоснование своего права на льготу, заключены в рамках оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой Соединенными Штатами Америки Российской Федерации в соответствии с Соглашением относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, подписанным представителями Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации 17.06.1992.

При таких обстоятельствах заявленные требования общества удовлетворены судами обеих инстанций обоснованно.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по делу N А76-2263/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Т.В. Юртаева