Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2011 г. N Ф09-3630/11 по делу N А47-7236/2010

05 июля 2011 г.

N Ф09-3630/11-С6 Дело N А47-7236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Мындря Д. И., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Борисовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2011 N А47-7236/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю об освобождении земельного участка и взыскании 7455 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате и пени.

Решением суда от 18.01.2011 (судья Штырник В.М.) исковые требования удовлетворены в части. На предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:0064, адресные ориентиры: примерно в 196 м по направлению на запад от ориентира (административное здание) с почтовым адресом: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 20а, расположенного за переделами участка, путем демонтажа за свой счет торгового павильона и передать его в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи, приведя его в первоначальное положение. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению с учетом заявленных требований о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы. Заявитель считает недопустимым расторжение договора аренды по установленным основаниям в одностороннем порядке. Заявитель также указывает на то, что задолженность по арендной плате возникла не по его вине, а в результате несвоевременного направления администрацией расчета арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.06.2006 N 1594, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 13 кв. м с кадастровым номером 56:42:03 07 001:0064, имеющий адресные ориентиры: примерно в 196 м по направлению на запад от ориентира (административное здание) с почтовым адресом: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 20а, расположенного за передами участка, для установки временного торгового павильона.

Срок аренды договором не определен. Согласно п. 8.2 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, письменно предупредив об этом другую сторону за три месяца.

С учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 30.05.2007 предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере 7611 руб. 11 коп. за 2007 год. Арендная плата вносится не позднее 20 мая, 20 июня, 20 сентября, 20 декабря по 1902 руб. 78 коп.

Согласно п. 4.3.1. договора аренды при несвоевременном внесении арендной платы арендатор обязан оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Администрацией в адрес предпринимателя направлено требование от 21.04.2010 N 01/01-10-1035 о расторжении договора в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и об освобождении земельного участка.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности и освобождении земельного участка.

Суды, отказывая в части удовлетворения требований о взыскании арендной платы и пени, исходили из того, что задолженность по арендной плате предпринимателем на момент принятия решения суда погашена.

Удовлетворяя требования об освобождении земельного участка, суды указали на прекращение арендных отношений между сторонами в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 08.06.2006 N 1594 заключен без определения срока и условиями договора предусмотрена возможность каждой из сторон в любое время отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Судами установлено, что администрация 26.04.2010 уведомила предпринимателя о расторжении договора и об освобождении земельного участка и данное уведомление было направлено в адрес предпринимателя, что подтверждается имеющейся в деле копией почтового конверта.

Указав на то, что к моменту обращения администрации в суд трехмесячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, суды обоснованно признали договорные отношения между сторонами прекращенными.

Руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств возврата предпринимателем арендуемого земельного участка, суды удовлетворили требования администрации и возложили на предпринимателя обязанность освободить земельный участок путем демонтажа находящегося на нем торгового павильона и передать земельный участок администрации по акту приема-передачи.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с погашением арендатором задолженности по арендной плате отклоняется, поскольку администрация воспользовалась правом на одностороннее расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2011 N А47-7236/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Д.И.Мындря В.А.Купреенков