Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 18АП-2294/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 18АП-2294/2011

г. Челябинск

24 марта 2011 г.

N 18АП-2294/2011 Дело N А47-7236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2011 по делу N А47-7236/2010 (судья Штырник В.М.).

Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Сергею Борисовичу (далее - ИП Николаев С.Б., предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка и взыскании 7 455 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате, пени.

Решением суда от 18.01.2011 (резолютивная часть от 13.01.2011) исковые требования удовлетворены в части, на ИП Николаева С.Б. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:0064, имеющий адресные ориентиры: примерно в 196 метрах по направлению на Запад от ориентира (административное здание) с почтовым адресом: Оренбургская область, город Новотроицк, ул. Заводская 20а, расположенного за передами участка, путем демонтажа за свой счет торгового павильона и передать его в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи, приведя его в первоначальное положение (л.д. 71-73).

В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, так как задолженность по арендной плате арендатором погашена и не вносилась ответчиком в спорный период по причине невыставления счетов по арендной плате с 2009 года. Таким образом, расторжение истцом договора в одностороннем порядке не соответствует ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что право арендодателя на отказ до договора аренды, заключенного на неопределённый срок, является безусловным и не может быть обусловлено какими-либо причинами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Ответчик просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2006 между администрацией (арендодатель) и ИП Николаевым С.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1594, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:42:03 07 001:0064, имеющий адресные ориентиры: примерно в 196 метрах по направлению на Запад от ориентира (административное здание) с почтовым адресом: Оренбургская область, город Новотроицк, ул. Заводская 20а, расположенного за передами участка площадью 13 кв.м, для установки временного торгового павильона (л.д. 20-22).

Срок аренды данным договором не определен. Согласно п. 8.2 договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив об этом другую сторону за три месяца.

С учётом дополнительного соглашения к договору аренды от 30.05.2007 сторонами оговорена обязанность арендатора по внесению арендной платы в размере 7 611 руб. 11 коп. за 2007 год. Арендная плата вносится не позднее 20 мая, 20 июня, 20 сентября, 20 декабря по 1 902 руб. 78 коп. (л.д. 26).

Согласно п. 4.3.1. договора аренды от 08.06.2006 N 1594 за несвоевременную оплату арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

21.04.2010 арендодатель направил арендатору требование N 01/01-10-1035, в котором указал, что не намерен продолжать с арендатором арендные отношения и сообщил о расторжении договора в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и об освобождении земельного участка (л.д. 18).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды, заключенный на неопределённый срок, прекращён в силу одностороннего отказа арендодателя на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего у ответчика не имеется оснований для использования земельного участка.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и пене судом отказано, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предмет договора определён сторонами как земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:0064, имеющий адресные ориентиры: примерно в 196 метрах по направлению на Запад от ориентира (административное здание) с почтовым адресом: Оренбургская область, город Новотроицк, ул. Заводская 20а, расположенного за передами участка площадью 13 кв.м.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание, что земельный участок площадью 13,0 кв.м. поставлен на кадастровый учёт, а также отсутствие соответствующих возражений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключённым с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 ГК РФ).

В рассматриваемом случае срок действия договора сторонами не согласован, в связи с чем считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ), государственной регистрации такой договор не подлежит (п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора аренды предусмотрено, что арендатор несёт обязанность по внесению арендной платы в размере 7 611 руб. 11 коп. за 2007 год. Арендная плата вносится не позднее 20 мая, 20 июня, 20 сентября, 20 декабря по 1 902 руб. 78 коп. (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчёт суммы долга судом проверен, является верным.

При исследовании обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом по арендным платежам за пользование спорным земельный участком в заявленный период судом первой инстанции установлено, что по чеку-ордеру от 24.09.2010 на сумму в размере 7 455 руб. 79 коп. (л.д. 61) ответчиком задолженность погашена.

Ввиду указанного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пене судом первой инстанции отказано правомерно.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, возобновлённого на неопределённый срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела арендодатель требованием N 01/01-10-1035 уведомил арендатора о том, что не намерен продолжать с ним арендные отношения, сообщил о расторжении договора в соответствии со ст. 610 ГК РФ и об освобождении земельного участка (л.д. 18).

Факт направления данного письма ответчиком подтверждается имеющейся в деле копией почтового конверта (л.д. 19).

Из содержания данного письма усматривается намерение и воля истца прекратить договорные отношения по аренде имущества с ответчиком, ввиду чего данное письмо оценивается судом апелляционной инстанции как односторонний отказ от договора аренды в соответствии с условиями договора аренды и п. 2 ст. 610, п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Принимая во внимание, что к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, истекли, следует признать, что договорные отношения между сторонами прекращены.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что полученное ответчиком по рассматриваемому договору имущество возвращено арендодателю по окончании договора аренды (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата имущества по окончании действия договора аренды, на основании абз. 1 ст. 622 ГК РФ требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок удовлетворены судом первой инстанции обосновано.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, так как задолженность по арендной плате арендатором погашена и не вносилась ответчиком в спорный период по причине невыставления счетов по арендной плате с 2009 года, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по смыслу п. 2 ст. 610 ГК РФ право арендодателя на односторонний отказ от договорных отношений является безусловным и не может быть обусловлено какими-либо причинами.

Иных доводов в апелляционной жалобе заявлено не было, дополнительных доказательств по существу спора в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2011 по делу N А47-7236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.П.Ермолаева Л.В.Пивоварова