Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2011 г. N Ф09-3824/11 по делу N А60-41120/2010

Екатеринбург

06 июля 2011 г.

N Ф09-3824/11 Дело N А60-41120/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф09-7627/11 по делу N А60-35054/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 17АП-6892/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-41120/2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Пономарев Д.А. (доверенность от 06.09.2010).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 17.05.2007 N 1158 "Об образовании (формировании) земельного участка в счет невостребованных земельных долей, расположенного на территории городского округа Богданович, в границах землепользования колхоза "Родина".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Общество полагает, что наличие либо отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом должно устанавливаться судами не на момент издания такого акта, а на текущий момент. По мнению заявителя, с приобретением материального права на земельный участок он приобрел и процессуальное право на защиту, которое не было реализовано прежними собственниками земельного участка ввиду того, что они не знали об издании оспариваемого приказа. Свой интерес в оспаривании приказа от 17.05.2007 N 1158 общество связывает с необходимостью восстановить земельный участок в прежних границах, тем самым обеспечить возможность выделения земельного участка в том размере, который соответствует количеству приобретенных обществом земельных долей.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами при рассмотрении спора, министерством в Областной газете от 23.05.2006 опубликовано сообщение о проведении собрания участников долевой собственности для определения порядка распоряжения, владения и пользования земельными участками.

Общим собранием участников долевой собственности на земельные участки колхоза "Родина" принято решение определить земельный участок для выделения в счет невостребованных долей площадью 1493 га, о чем указано в протоколе от 13.06.2006.

Постановлением главы городского округа Богданович от 21.08.2006 N 984 утвержден проект границ земельного участка в счет невостребованных земельных долей колхоза "Родина" площадью 1493 га.

В Областной газете от 30.05.2006 опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников.

В связи с тем, что часть собственников невостребованных земельных долей заявила о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности постановлением главы городского округа Богданович от 23.03.2007 N 323 был вновь утвержден проект границ земельного участка в счет невостребованных земельных долей колхоза "Родина" площадью 951,62 га, постановление от 21.08.2006 N 984 признано утратившим силу.

Приказом министерства от 17.05.2007 N 1158 из земельного участка площадью 4756 га с кадастровым номером 66:07:0000000:0006, расположенного на территории Свердловской области, городского округа Богданович, в западной части кадастрового квартала 66:07:0000000, граница которого совпадает с границей кадастрового района "Богдановический", находящегося в долевой собственности граждан, образован земельный участок площадью 951,62 га в счет невостребованных земельных долей.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 04.10.2007 N 07-2/07-2184 земельному участку площадью 9 516 023 кв. м, расположенному в западной части кадастрового квартала 66:07:0000000, граница которого совпадает с границей кадастрового района "Богдановический", присвоен кадастровый номер 66:07:0000000:0373.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии 66 АГ N 684072, серии 66-АГ N 805452, 805655, 805453, серии 66 АГ N 684406, 684186, на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30.04.2009 N 1, от 12.08.2009 N 4, от 19.08.2009, от 13.08.2009 N 2, от 30.04.2009 N 5, от 30.04.2009 N 3 за обществом зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 47 324 237 кв. м с кадастровым номером 66:07:0000000:0006 (доля общества составила в совокупности 111 096,21 баллогектаров).

Полагая, что приказ министерства от 17.05.2007 N 1158 нарушает права и законные интересы общества, так как в связи с его изданием уменьшилась площадь земельного участка, правом общей долевой собственности на который обладает общество, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество стало обладателем права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:07:0000000:0006 в 2009 году, ранее участниками общей долевой собственности являлись граждане, которые знали о существовании приказа министерства от 17.05.2007 N 1158, но не оспаривали его.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании указанного, с учетом того, что законность ненормативного правового акта при его оспаривании проверяется судами на дату издания этого акта, право собственности общества на земельный участок возникло позднее издания приказа от 17.05.2007 N 1158, суды пришли к верному выводу о том, что данный приказ не нарушает права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности условий для признания ненормативного правого акта недействительным, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-41120/2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семенова Т.В. Сулейменова