Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2011 г. N Ф09-4152/11 по делу N А60-32036/2010

07 июля 2011 г.

N Ф09-4152/11 Дело N А60-32036/2010-С3

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН: 6661101471, ОГРН: 1026605229144; далее - предприятие "Облкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по делу N А60-32036/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Облкоммунэнерго" - Агапитов А.Ю. (доверенность от 01.02.2011 N 49);

общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - общество "Сити-Сервис") - Шаламов П.П. (доверенность от 23.10.2010 N 30).

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757; далее - общество "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Сити-Сервис" (ИНН: 6606020937, ОГРН: 1056600297412) о взыскании 16 894 685 руб. 99 коп. долга за поставленную электрическую энергию в период с 28.02.20009 по 31.12.2009, июнь - июль 2010 года, а также 216 684 руб. 62 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Облкоммунэнерго".

Решением суда от 28.12.2010 (судья Сидорова А.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 63 928 руб. 50 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 405 руб. 57 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Облкоммунэнерго" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает на несоответствие выводов судов об отсутствии договорных отношений и необходимости составления актов безучетного потребления фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оплата отпущенной электроэнергии, по мнению предприятия "Облкоммунэнерго", должна производиться в соответствии с п. 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) на основании актов снятия показаний приборов учета, составленных работниками вышеуказанного предприятия. Заявитель считает, что выводы судов о недостоверности приборов учета также не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и противоречат действующему законодательству. По мнению предприятия "Облкоммунэнерго", судами применены не подлежащие применению Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6. Кроме того, судами не дано оценки актам осмотра приборов учета, представленным сетевой организацией.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо Правил функционирования розничных рынков электрической энергии имеется в виду Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530

Возражая против доводов, изложенных в кассационной жалобе, общество "Сити-Сервис" считает, что они направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, в связи с чем подлежат отклонению.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения юридических лиц от 01.01.2007 N 61323, предметом которого являлась продажа гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии на собственные нужды и технические цели по жилым домам, находящимся в управлении общества "Сити-Сервис" (лифты, подъездное освещение).

В п. 4.3 указанного договора сторонами согласованы приборы учета, в соответствии с которыми определяется количество потребленной электрической энергии.

Срок действия договора от 01.01.2007 N 61323 истек 31.12.2009.

Общество "Свердловэнергосбыт" ссылается на наличие задолженности ответчика по оплате поставленной электроэнергии в период с 28.02.20009 по 31.12.2009.

С 01.01.2010 отношения сторон по продаже электрической энергии регулировались договором энергоснабжения от 01.12.2009 N 61323 (в редакции протокола согласования разногласий к договору).

Полагая, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии в спорный период исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании 16 894 685 руб. 99 коп. долга за поставленную электрическую энергию в период с 28.02.20009 по 31.12.2009, июнь - июль 2010 года, а также 216 684 руб. 62 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. При этом в обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 4.1 соглашения N 01-07 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 61323, согласно которому объем покупки электрической энергии по указанному договору определяется как разница между объемом электрической энергии, принятым потребителем по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности электрической сети между ТСО и потребителем, и суммой объемов электрической энергии, принятых по приборам учета лиц, в отношении которых потребитель является исполнителем коммунальных услуг.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что количество поставленной ему в 2009 году электроэнергии должно определяться по показаниям приборов учета, согласованных сторонами в договоре от 01.01.2007 N 61323.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности за 2009 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходил из неподтвержденности количества поставленной ответчику электроэнергии надлежащими доказательствами (ст. 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что потребленная в период с июня по июль 2010 года электрическая энергия на сумму 12 209 037 руб. 13 коп. оплачена ответчиком с просрочкой, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.07.2010 по 22.09.2010, в размере 63 928 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 530.

Общество "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, общество "Сити-Сервис" - исполнителем коммунальных услуг, предприятие "Облкоммунэнерго" - сетевой организацией.

Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с п. 136 названных Правил оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Судами установлено, что количество электрической энергии поставленное ответчику в 2009 году в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2007 N 61323 в согласованные в нем точки поставки: мастерские ответчика (электроэнергия на собственные нужды ответчика), лифтовое хозяйство многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и определенное на основании показаний приборов, согласованных сторонами в п. 4.3 договора, оплачено ответчиком в полном объеме.

Предметом настоящего спора являются требования истца об оплате электрической энергии, поставленной согласно актам учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за период с февраля по декабрь 2009 года.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за период с февраля по декабрь 2009 года, составленные и подписанные сетевой организацией в одностороннем порядке, руководствуясь Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, принимая во внимание отсутствие технической документации, актов допуска в эксплуатацию вышеуказанных приборов учета, суды пришли к выводу о том, что заявленное истцом количество электрической энергии не подтверждено надлежащими доказательствами.

Ссылка истца на определение количества потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии в соответствии с п. 4.1 соглашения N 01-07 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 61323, отклонена судами ввиду того, что указанное соглашение не может быть признано заключенным.

Довод предприятия "Облкоммунэнерго" о том, что судами применены не подлежащие применению Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. При рассмотрении настоящего спора судами исследовался вопрос о правомерности способа определения количества электроэнергии, предъявленной истцом к оплате, и достоверности показаний общедомовых приборов учета, для чего суды устанавливали наличие необходимой разрешительной документации при установке приборов учета электрической энергии на соответствие положениям указанных правил.

Довод заявителя о том, что судами не дано оценки актам осмотра приборов учета, представленным сетевой организацией, подлежит отклонению. Судом апелляционной инстанции указано, что данные приборы были установлены и приняты в эксплуатацию сетевой организацией в одностороннем порядке без представления соответствующей документации. Доказательств иного предприятием "Облкоммунэнерго" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, в том числе о том, что оплата отпущенной электроэнергии должна производиться на основании актов снятия показаний приборов учета, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов в полномочия суда кассационной инстанции не входит (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по делу N А60-32036/2010-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская